Постановление Челябинского областного суда от 15 июля 2013 г. по делу N 3-536

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО " ***" Долгова СВ. на решение судьи Чесменского районного суда Челябинской области от 22 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении Рокицкого А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Чесменского района Челябинской области Рокицкий А.В., ранее являвшийся генеральным директором ООО " ***", привлечен к административной ответственности как должностное лицо за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 ООО рублей.

Решением судьи Чесменского районного суда Челябинской области от 22 апреля 2013 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.З ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе конкурсного управляющего ООО " ***" Долгова СВ., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене решения судьи Чесменского районного суда Челябинской области от 22 апреля 2013 года ввиду его незаконности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Рокицкий А.В., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении надзорной жалобы на состоявшееся по делу решение, представил в качестве отзыва на жалобу определение Арбитражного суда Челябинской области от 28 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО " ***" Долгова СВ. о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства ООО " ***".

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, отзыв на жалобу, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо

2

временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п. 1 ст. 1 Закона N 127-ФЗ).

Статьей 126 Закона N 127-ФЗ предусмотрены последствия открытия конкурсного производства. В частности, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 п. 2 ст. 126 Закона N 127-ФЗ).

Виновное нарушение лицом абзаца 2 п. 2 ст. 126 Закона N 127-ФЗ образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса.

Постановлением мирового судьи Рокицкий А.В., привлечен к административной ответственности как должностное лицо за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, за то, что он как генеральный директор ООО " ***", получив уведомление о последствиях открытия конкурсного производства в отношении ООО " ***" 04.04.2012 года, не обеспечил передачу конкурсному управляющему Долгову СВ. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, что препятствовало Долгову СВ. выполнять его полномочия.

При пересмотре дела по жалобе Рокитского А.В. судья районного суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованным выводам о том, что доказательств невозможности

3

получения конкурсным управляющим самостоятельно истребованных документов, в том числе доказательств отказа или уклонения должника от передачи документации конкурсному управляющему, также как и доказательств невозможности осуществления конкурсным управляющим своей деятельности, в материалы дела не представлено.

Факта уведомления Рокицкого А.В. о введении в отношении ООО " ***" процедуры конкурсного производства недостаточно для признания факта его уклонения или отказа от передачи конкурсному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Направленное в адрес должника уведомление, не может быть принято во внимание судом, поскольку из него не следует, что конкурсный управляющий предлагал передать должнику бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему (л.д. 17).

Иных доказательств отказа или уклонения руководителем должника от передачи документов в материалах дела не имеется.

Кроме того, исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В рассматриваемой жалобе конкурсный управляющий ООО " ***" Долгов СВ., просит об отмене решения судьи Чесменского районного суда Челябинской области от 22 апреля 2013 года, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении Рокицкого А.В., тем самым ставит вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в силу положений ст. 30.17 КоАП РФ не предусмотрено.

С учетом изложенного, доводы жалобы о наличии в действиях Рокицкого А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Кроме того, исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

4

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра решения судьи Чесменского районного суда Челябинской области от 22 апреля 2013 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Чесменского районного суда Челябинской области от 22 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении Рокицкого А.В. оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ООО " ***" Долгова СВ. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда