Судебная коллегия по административным делам Челябинского
областного суда в составе:
председательствующего Шигаповой СВ.,
судей Зариповой Ю.С., Жукова А.А.,
при секретаре Верховцевой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Галиулиной М. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 ноября 2012 года по гражданскому делу по заявлению Галиулиной М. о признании незаконным отказа администрации г. Челябинска в предоставлении земельного участка в собственность.
Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галиулина М. обратилась в суд с заявлением ( с учетом уточнения требований) о признании незаконным отказа Администрации г. Челябинска N 02-1061 от 17 июля 2012 года в выкупе земельного участка площадью 2404 кв. метра, кадастровый номер ***, расположенного по адресу г. Челябинск, ул. ***, 2-я, д. 48, возложении на администрацию г. Челябинска обязанность заключить с Галиулиной М. договор купли-продажи земельного участка площадью 2404 кв. метра, кадастровый номер ***, расположенного по указанному выше адресу, по цене рассчитанной в соответствии пп.1 п.4 решения Челябинской городской Думы N8/11 от 22.11.2005 года "О земельном налоге на территории города Челябинска", п. 2 постановления Губернатора Челябинской области N 402 от 06.12.2007 года "Об установлении цены при продаже земельных участков на территории Челябинской области", по состоянию на 31.05.2012 года.
В обоснование требований указала, что распоряжением главы администрации Курчатовского района г. Челябинска N 1174 от 06 октября 2010 года на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2009 года Галиулиной М. был предоставлен в аренду на срок 49 лет земельный участок площадью 2404 кв. метра кадастровый номер ***, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 2-я, д. 48, из земель населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома. В связи с чем, был заключен договор долгосрочной аренды данного земельного участка и подписан акт приема передачи земельного участка. Кроме того, жилой дом, расположенный на указанном земельном участке был оформлен в
2
собственность Галиулиной М, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 23 июля 2009 года. Считает, что отказ администрации в выкупе земельного участка нарушает ее право на льготный порядок выкупа земельного участка.
В судебном заседании заявитель Галиулина М. участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Представитель заявителя Воронов Е.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представители администрации г. Челябинска, администрации Курчатовского района г. Челябинска, Комитета по Управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Главного Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявления отказал.
Дополнительным решением суда в удовлетворении требований заявителя о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка отказано.
Не согласившись с решением суда Галиулина М. обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 ноября 2012 года отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права и не выяснением всех обстоятельств, относящихся к делу. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не учел, что она обратилась в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка площадью 2404 кв.метра, т.е. без учета самовольно занятых участков, как на то указано в решении суда. Также заявитель указала в жалобе, что заинтересованными лицами не было представлено доказательств предъявления администрацией Курчатовского района г. Челябинска требований к Галиулиной М. об устранении нарушений, связанных с самовольным занятием земельных участков, ни до заключения договора долгосрочной аренды земельного участка 17 ноября 2011 года, ни после его заключения. Полагает, что на нее распространяются положения ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, поскольку на момент ее обращения в администрацию за ней было оформлено право собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке.
Апелляционная жалоба на дополнительное решение суда от 30 апреля 2013 года не подана.
Заявитель Галиулина М., ее представитель Воронов Е.В., представители администрации г. Челябинска, администрации Курчатовского района г. Челябинска, Комитета по Управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Главного Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска в суд апелляционной
3
инстанции не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не направили.
В соответствии с частью 1 статьи 327, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка подлежащим отмене ввиду нарушения судом норм материального права, в остальной части решение суда надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2009 года за Галиулиной М. признано право собственности на жилой дом общей площадью 38.7 кв.м., расположенный по адресу: г.Челябинск, ул. 2-я ***, д. 48 (литера А,А1,а), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, (л.д. 32).
Тем же решением суда признан неправомерным отказ администрации Курчатовского района г. Челябинска в предоставлении Галиулиной М. в долгосрочную аренду земельного участка площадью 2404 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 2-я, д. 48.
Распоряжением главы администрации Курчатовского района г. Челябинска N 1174 от 06 октября 2010 года Галиулиной М. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером *** из земель населенных пунктов (жилая зона) площадью 2404 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: г. Челябинск, ул. *** 2-я, д.48 (л.д. 19).
17 ноября 2011 года между администрацией Курчатовского района г. Челябинска и Галиулиной М. заключен договор долгосрочной аренды указанного земельного участка площадью 2404 кв.м. (л.д. 14-18).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке кадастровый номер ***, номер внесен в государственный кадастр недвижимости 02.08.2006г., площадь указана 2404 кв.м., часть земельного участка занята объектом недвижимости жилой дом (л.д. 54-59).
07 декабря 2011 года проведено межевание земельного участка по указанному адресу, занимаемого жилым домом (л.д.24-31).
Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 18 июня 2009 года на земельном участке по адресу г. Челябинск ул. ***, 2-я, 48 расположены жилой дом (лит. А, А1,а) общей
4
площадью 38,7 кв.м. и самовольно возведенный объект незавершенного строительства (лит.Б), площадью 59,4 кв.м..
В феврале 2012 года Галиулина М. обратилась в администрацию г. Челябинска с заявлением о выкупе земельного участка площадью 2404 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу г. Челябинск, ул. ***, 2-я, д. 48.
Протоколом заседания комиссии администрации г. Челябинска по продаже земельных участков N 10 от 22 июня 2012 года Галиулиной М. отказано в выкупе земельного участка в связи с наличием самовольно занятого земельного участка, о чем администрацией г. Челябинска заявителю направлено уведомление от 17 июля 2012 года заN 02-1061 (л.д. 12).
По правилам ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из положений ст. 258 ГПК РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 данного Кодекса, на праве
5
постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В соответствии с частью 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В деле отсутствуют сведения об изъятии спорного земельного участка из оборота, сведения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд также отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ администрации г. Челябинска в выкупе земельного участка соответствует требованиям закона, при этом указал о невозможности выкупа земельного участка в связи с нахождением на нем объекта незавершенного строительства (лит.Б).
В то время как комиссией администрации г. Челябинска по продаже земельных участков Галиулиной М. отказано в выкупе земельного участка по причине наличия самовольно занятого земельного участка. Каких-либо иных оснований для отказа администрацией в оспариваемом отказе не указано.
Вместе с тем, из заявления Галиулиной М. следует, что она претендует на ту часть земельного участка, которой владеет на законном основании, на основании договора аренды. Земельный участок площадью 2404 кв.м., на который претендует заявитель, поставлен на кадастровый учет, споров по границам земельного участка не установлено, площадь земельного участка в размере 2404 кв.м. с момента постановки его на кадастровый учет 02.08.2006 г. до межевания его заявителем не изменялась.
В связи с чем, отказ администрации г. Челябинска N 02-1061 от 17 июля 2012 года в выкупе земельного участка площадью 2404 кв.м. кадастровый номер ***, расположенного по адресу г. Челябинск, ул. ***, 2-я, д. 48, по указанным в нем основаниям является незаконным.
При этом выводы суда о невозможности выкупа земельного участка по причине нахождения на нем объекта незавершенного строительства судом апелляционной инстанции признаются преждевременными, поскольку в оспариваемом отказе администрации указывается иное основание -основание наличия самовольно занятого земельного участка.
6
Соответственно, решение суда в части отказа в признании незаконным отказа администрации г. Челябинска N 02-1061 от 17 июля 2012 года в выкупе земельного участка площадью 2404 кв.м. кадастровый номер ***, расположенного по адресу г. Челябинск, ул. ***, 2-я, д. 48 подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения о признании оспариваемого отказа администрации г. Челябинска незаконным, возложении на администрацию г. Челябинска обязанности повторно рассмотреть заявление Галиулиной М. о выкупе земельного участка.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда в остальной части, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 ноября 2012 года в части отказа Галиулиной М. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа администрации г. Челябинска N 02-1061 от 17 июля 2012 года в выкупе земельного участка площадью 2404 кв.м. кадастровый номер ***, расположенного по адресу г. Челябинск, ул. ***, 2-я, д. 48, отменить.
В этой части принять новое решение. Признать незаконным отказ администрации г. Челябинска N 02-1061 от 17 июля 2012 года в выкупе земельного участка площадью 2404 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу г. Челябинск, ул. ***, 2-я, д. 48. Обязать администрацию г. Челябинска повторно рассмотреть заявление Галиулиной М. о выкупе земельного участка.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галиулиной М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.