Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 июля 2013 г. по делу N 11-7448/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Волошина А.Д.

судей Белых А.А., Грисяк Т.В.

при секретаре Нестеровой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение Центрального районного суда города Челябинска от 02 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО "Росгосстрах" - Зайцева Р.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя Трубина Н.Н. - Боговиной Ю.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трубин Н.Н. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), в размере **** рублей.

В обоснование иска указал, что в период действия договора добровольного страхования, заключенного с ответчиком в результате ДТП его автомобилю " ****" причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила **** рублей. В связи с наступлением страхового случая страховщиком в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в размере **** рублей. В связи с чем разницу между выплаченным страховым возмещением и размером причинённого ущерба просил взыскать с ответчика, поскольку она ответчиком не выплачена в добровольном порядке.

Суд принял решение, которым удовлетворил исковые требования Трубина Н.Н., взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу Трубина Н.Н. страховое возмещение в размере **** рублей, штраф в размере **** рубля.

Также разрешил вопрос о распределении судебных расходов.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене решения в части взыскания штрафа, указывая на нарушение судом норм материального права, на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, на отсутствие оснований для взыскания штрафа.

2

Трубин Н.Н. не явился, несмотря на его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания штрафа.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2011 года между Трубиным Н.Н. и ООО "Росгосстрах" был заключен на срок с 17 апреля 2011 года по 16 апреля 2012 года договор 1020 N Н.Н. добровольного страхования автомобиля " ****", 2007 года выпуска, по страховым рискам "КАСКО" (Ущерб+Хищение). Страховой полис от 07 апреля 2011 года серии 1020 N Н.Н ... Вариант выплаты страхового возмещения сторонами согласован как ремонт на СТОА по выбору страхователя (л.д. 5).

В период действия страхового полиса 19 февраля 2012 года произошёл страховой случай - Трубин Н.Н., управляя автомобилем " ****", нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением и допустил съезд с дороги, в связи с чем автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 19 февраля 2012 года (л.д. 7), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 февраля 2012 года (л.д. 8), схемой места ДТП от 19 февраля 2012 года (л.д. 9).

Трубин Н.Н. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая.

3

Истец обратился для осуществления ремонта автомобиля на СТОА к ИП Франчук О.А.

В соответствии с актом выполненных работ N 22 от 28 июля 2012 года, составленным ИП Франчук О.А., стоимость работ за фактически выполненный ремонт составила **** рублей (л.д. 11-13).

ООО "Росгосстрах" выплату страхового возмещения произвёл в размере **** и Н.Н. рублей (л.д. 26,27).

Трубин Н.Н. не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, ссылаясь на акт о стоимости произведённых восстановительных работ его автомобиля, 04 сентября 2012 года обратился в суд с иском к ответчику.

Удовлетворяя исковые требования Трубина Н.Н. к ООО "Росгосстрах" суд обосновано исходил из того, что в соответствии со ст.ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы), в данном случае в пределах стоимости произведённого ремонта на СТОА по выбору страхователя, в связи с чем разницу между стоимостью произведённого ремонта и выплаченным страховым возмещением взыскал с ответчика в размере **** рублей (из расчёта: ****- ****).

Данные выводы судебная коллегия находит правильными, основанными на правильно установленных фактических обстоятельствах и правильном применении норм права.

Вместе с тем, взыскивая со страховой компании в пользу истца штраф, суд первой инстанции указал на то, что при удовлетворении требований потребителя о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по правилам п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя,

4

установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из смысла указанной нормы следует, что штраф может быть взыскан только в случае отказа страховщика от удовлетворения требований страхователя в добровольном порядке.

Судом установлено, что ответчик не отказывал истцу в выплате страхового возмещения, а произвёл выплату в меньшем размере.

Как следует из материалов гражданского дела, Трубин Н.Н. в адрес ООО "Росгосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения в полном размере, с учётом стоимости, определённой ИП Франчук О.А., не обращался, в связи с чем возможность страховщиком добровольно исполнить его требования в досудебном порядке отсутствовала.

Обжалуемое решение в этой части является незаконным и подлежит отмене.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отвечающим нормам материального права, постановленным при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, каких-либо оснований для его отмены судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 02 октября 2012 года отменить в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу Трубина Н.Н. штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере **** рубля.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи