Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 июля 2013 г. по делу N 11-6516/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шушкевич О.В.

судей Давыдовой Т.И., Козиной Н.М.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорский завод по ремонту горного и металлургического оборудования" на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 марта 2013 года по иску Курмашева И.Р. к ООО "Магнитогорский завод по ремонту горного и металлургического оборудования" о взыскании заработной платы, расходов на спецодежду, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Курмашев И.Р. обратился в суд с иском к ООО "Магнитогорский завод по ремонту горного и металлургического оборудования" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме *** руб. 56 коп., выходного пособия *** руб. 28 коп., расходов на приобретение спецодежды *** руб., компенсации морального вреда *** руб.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 22 февраля 2012 года по 26 ноября 2012 года. Работодатель не произвел ему выплату заработной платы за апрель 2012 года, а также не оплатил время простоя с мая 2012 года по день увольнения. В период работы он не был обеспечен спецодеждой, был вынужден приобретать ее за свой счет.

Представитель ответчика ООО "Магнитогорский завод по ремонту горного и металлургического оборудования" участия в судебном заседании не принимал.

Суд первой инстанции постановил решение, которым удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ООО "Магнитогорский завод по ремонту горного и металлургического оборудования" в пользу Курмашева И.Р. заработную плату в размере *** руб. 22 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы на составление выписки по

2

счету в сумме *** руб.; взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** руб. 74 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Магнитогорский завод по ремонту горного и металлургического оборудования" просит изменить решение суда, снизив размер взысканной в пользу Курмашева И.Р. заработной платы до *** руб. 04 коп., ссылаясь на неправильный расчет судом оплаты вынужденного простоя истца.

Истец Курмашев И.Р. и представитель ответчика ООО "Магнитогорский завод по ремонту горного и металлургического оборудования" в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 22 февраля 2012 года по 26 ноября 2012 года Курмашев И.Р. состоял в трудовых отношениях с ООО "Магнитогорский завод по ремонту горного и металлургического оборудования". Согласно трудовому договору от 22 февраля 2012 года N 18-р-12 истец был принят на работу в качестве слесаря-ремонтника литейного цеха четвертого разряда с тарифной ставкой 50 руб. 137 коп. за один час работы, надбавкой за вредные условия труда в размере 4 % или *** руб. 005 коп. (л.д. 14).

Трудовой договор расторгнут 26 ноября 2012 года по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 13). При этом заработная плата за апрель 2012 года выплачена не в полном размере, с мая 2012 года по день увольнения не выплачивалась полностью в связи с нахождением Курмашева И.Р. в простое по причине, не зависящей от него. Факт нарушений оплаты времени простоя подтверждается актом проверки Государственной инспекции труда в Челябинской области от 06 марта 2013 года в ООО "Магнитогорский завод по ремонту горного и металлургического оборудования" с 30 мая 2012 года (л.д. 26-27).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств,

3 /5

подтверждающих причину простоя по не зависящим от работодателя и работника обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что время простоя с мая 2012 года подлежит оплате исходя из размера заработной платы истца в соответствии с трудовым договором с учетом надбавки за вредные условия труда.

Данные выводы судебная коллегия полагает правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылка представителя ответчика на то, что с мая 2012 года имел место простой ни по вине работодателя, ни по вине работника не подтверждена какими-либо документами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете оплаты времени простоя не должна учитываться надбавка за вредные условия труда, поскольку в спорный период истец не осуществлял трудовую деятельность, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

По условиям ст.ст. 146, 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 129, ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ указанные надбавки включаются в состав заработной платы работника, из которой производится расчет времени простоя по вине работодателя.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части определения размера задолженности по заработной плате, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Судом правильно произведен расчет заработной платы истца, подлежащей выплате за апрель 2012 года в сумме *** руб. 71 коп. (167 часов * *** руб. 142 коп.), а также расчет заработной платы за период простоя

4

со 02 мая 2012 года по 26 ноября 2012 года в сумме *** руб. 71 коп. (1166 часов * *** руб. 142 коп. * 2/3). Однако, судом неверно определена сумма, подлежащая окончательной выплате с учетом произведенных ответчиком в пользу истца.

Как усматривается из расчетных листков Курмашеву И.Р. за февраль 2012 года начислено *** руб. 08 коп., за март 2012 года начислено *** руб. 46 коп., с учетом удержаний сумма заработной платы, подлежащая выплате истцу, составляет в феврале 2012 года - *** руб. 08 коп., в марте 2012 года - *** руб. 46 коп. (л.д. 15).

Всего за период работы Курмашева И.Р. с 22 февраля 2012 года по 26 ноября 2012 года в ООО "Магнитогорский завод по ремонту горного и металлургического оборудования" с учетом произведенных судом расчетов должно быть выплачено *** руб. 96 коп.

Выпиской по счету Курмашева И.Р., выданной ОАО "Альфа-банк", подтверждается, что за период с 01 января 2012 года на счет истца были зачислены денежные средства в виде авансовых перечислений: 02 апреля 2012 года - *** руб., 11 мая 2012 года - *** руб.; в виде заработной платы: 18 апреля 2012 года - *** руб. 08 коп., 29 мая 2012 года - *** руб., 20 июня 2012 года - *** руб. 66 коп. Таким образом, общая сумма перечисленных выплат составила *** руб. 94 коп. (л.д. 29).

Соответственно остаток задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет *** руб. 22 коп. ( *** руб. 96 коп. - *** руб. 74 коп.).

В связи с изменением суммы взыскания задолженности по заработной плате подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, который составит *** руб. 38 коп. (( *** руб. 22 коп. - *** руб.) *3 : 100 + *** руб.) и *** руб. за требование нематериального характера. Всего *** руб. 38 коп.

Поскольку определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ООО "Магнитогорский завод по ремонту горного и металлургического оборудования" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда до ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска

5

Челябинской области от 27 марта 2013 года в части взыскания с ООО "Магнитогорский завод по ремонту горного и металлургического оборудования" в пользу Крумашева И.Р. задолженности по заработной плате и государственной пошлины в доход местного бюджета изменить.

Взыскать с ООО "Магнитогорский завод по ремонту горного и металлургического оборудования" в пользу Крумашева И.Р. заработную плату в размере *** руб. 22 коп.

Взыскать с ООО "Магнитогорский завод по ремонту горного и металлургического оборудования" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** руб. 38 коп.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Магнитогорский завод по ремонту горного и металлургического оборудования" - без удовлетворения.