Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 июля 2013 г. по делу N 11-6498/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шушкевич О.В.

судей Давыдовой Т.И., Козиной Н.М.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 04 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение фонда социального страхования РФ (Копейский филиал N 6) на решение Копейского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2013 года по иску Пичугова А.А. к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение фонда социального страхования РФ (Копейский филиал N 6) о взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение фонда социального страхования РФ (Копейский филиал N 6) Пасхина А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения против доводов жалобы представителя истца Шефер Е.В., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Пичугов А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение фонда социального страхования РФ (Копейский филиал N 6) (далее ГУ ЧРО ФСС) о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в сумме *** руб. 80 коп. Дополнительно просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований указал, что являлся застрахованным лицом по системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности. В период с 15 июля 2012 года по 06 декабря 2012 года в связи с полученной травмой находился на лечении и был временно нетрудоспособен. Работодатель ООО "Коркинская энергосетевая компания", являющийся страхователем в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее Закон N 255), находится в стадии ликвидации, не имеет возможности выплатить истцу пособие по временной нетрудоспособности в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной

2

организации и возбуждением процедуры конкурсного производства, поэтому данная обязанность должна быть возложена на ГУ ЧРО ФСС.

Представитель истца Шефер Е.В. в судебном заседании исковые требования Пичугова А.А. поддержала.

Представитель ответчика ГУ ЧРО ФСС Пасхин А.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истцу за выплатой пособия по временной нетрудоспособности необходимо обратиться в Арбитражный суд, к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. С расчетом суммы пособия по временной нетрудоспособности согласен, не оспаривает.

Представитель третьего лица ООО "Коркинская энергосетевая компания" в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ГУ ЧРО ФСС в пользу Пичугова А.А. в счет оплаты пособия по временной нетрудоспособности *** руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя *** руб., всего *** руб. 80 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что обязанность по выплате пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности возложена на работодателя, однако в нарушение требований Закона N 255 истец не обращался за назначением и выплатой пособия к работодателю. Очередность удовлетворения требований кредитора в рамках веденной в отношении ООО "Коркинская энергосетевая компания" процедуры конкурсного производства не относится к предусмотренной Гражданским кодексом РФ очередности списания денежных средств со счета. Основания у ГУ ЧРО ФСС для назначения Пичугову А.А. пособия по временной нетрудоспособности отсутствуют. Выводы суда о самостоятельном выборе истцом способа защиты прав противоречат нормам указанного закона.

Истец Пичугов А.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.4 ст. 13 Закона N 255 застрахованным лицам, указанным в ч. 3 ст. 2 данного закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком либо в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной

3

организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом РФ, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Пичугов А.А. в период с 25 марта 2010 года по 04 июля 2012 года являлся директором

000 "Коркинская энергосетевая компания" (л.д. 11-20, 25). После прекращения контракта в период с 15 июля 2012 года по 06 декабря 2012 года в связи с травмой он находился на лечении и был временно нетрудоспособен, что подтверждается листами нетрудоспособности (л.д. 26-29). ООО "Коркинская энергосетевая компания" находится в процессе ликвидации, введено конкурсное управление.

Факт неплатежеспособности ООО "Коркинская энергосетевая компания" подтвержден также решением Арбитражного суда Челябинской области от 21 февраля 2013 года (л.д. 98-105).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Коркинская энергосетевая компания" от 25 июня 2012 года обществом прекращены отношения по аренде электрических сетей, деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии фактически не ведется с

01 июня 2012 года (л.д. 123-125).

Установив указанные обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика ООО "Коркинская энергосетевая компания" отсутствует возможность выплаты пособия по временной нетрудоспособности Пичугову А.А. в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации.

Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Ссылка ответчика на исчерпывающий перечень оснований, предусмотренный ч. 4 ст. 13 Закона N 255, позволяющих произвести выплату пособия по временной нетрудоспособности территориальным органом Фонда социального страхования РФ, к которым не относится процедура конкурсного управления, является несостоятельной по причине представления достоверных доказательств об отсутствии у ответчика денежных средств на его счете в кредитной организации, что подтверждается справкой ОАО "Уралпромбанк" (л.д. 97) и свидетельствует о невозможности выплаты страхователем пособия по временной нетрудоспособности.

Иное решение означало бы нарушение конституционного права Пичугова А.А. на социальное обеспечение в случае болезни, а также право на своевременное и в полном объеме получение страхового обеспечения, гарантированное Законом N 255 и Федеральным законом от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее Закон N 165), поскольку в силу ст. 9 Закона N 165 отношения по обязательному социальному страхованию, в том числе по временной нетрудоспособности возникают у застрахованного лица с момента заключения трудового договора со страхователем и прекращаются в момент расторжения

4

такого договора либо осуществления соответствующих выплат по страховым случаям, наступившим в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы (деятельности).

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляется страхователем, который несет ответственность за правильность начисления и расходования средств социального страхования, также не является состоятельной, поскольку при осуществлении выплаты пособия по временной нетрудоспособности территориальным органом Фонда социального страхования РФ ее расчет производится непосредственно страховщиком, что предусмотрено Административным регламентом предоставления Фондом социального страхования РФ государственной услуги по назначению и выплате пособия по временной нетрудоспособности в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособием по временной нетрудоспособности либо в случае невозможности его выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом РФ, утвержденным приказом Минздравсоциразвития РФ от 29 февраля 2012 года N 172н.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение фонда социального страхования РФ (Копейский филиал N 6) - без удовлетворения.