Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 июля 2013 г. по делу N 11-6593/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Митрофановой О.А.,

судей Стельмах О.Ю., Ивановой М.П.,

при секретаре Кочеткове К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шакирова О.Н. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2013 года по иску открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" к Шакирову О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Митрофановой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Шакирова О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество банк "Инвестиционный капитал" (далее по тексту - ОАО "ИнвестКапиталБанк") обратилось в суд с иском к Шакирову О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество -автомобиль марки *** " ***", *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, N двигателя ***, ***, кузов N ***, цвет кузова сине-фиолетовый, принадлежащий Шакирову О.Н., определении способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и Т.Р.Р. 07 мая 2007 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на сумму *** руб. Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства на основании договора о залоге от 07 мая 2007 года. Давлекановским районным судом Республики Башкортостан 23 марта 2010 года вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Уральского Третейского Суда от 17 ноября 2009 года о взыскании с Т.Р.Р. в пользу ОАО "ИнвестКапиталБанк" денежных средств в сумме *** коп. Решением Альшеевского районного суда

2

Республики Башкортостан от 10 мая 2012 года обращено взыскание на заложенное имущество - указанный автомобиль. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. По имеющейся у Банка информации заемщик реализовал заложенное имущество без согласования с Банком, в настоящее время собственником автомобиля является Шакиров О.Н.

Представитель истца ОАО "ИнвестКапиталБанк" участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Шакиров О.Н и его представитель Шапкина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ответчик является добросовестным приобретателем заложенного имущества.

Третье лицо - Т.Р.Р. в судебном заседании участия не принимала, извещена судом по последнему известному месту жительства.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования ОАО "ИнвестКапиталБанк", обратил взыскание на заложенное имущество -автомобиль *** " ***", 2007 года выпуска, принадлежащий Шакирову О.Н., установив способ продажи имущества -открытые торги, начальную продажную цену автомобиля - *** руб. Взыскал с Шакирова О.Н. в пользу ОАО "ИнвестКапиталБанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб.

В апелляционной жалобе Шакиров О.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что он является добросовестным приобретателем автомобиля. Полагает, что он, как добросовестный приобретатель, получил право собственности на автомобиль без залогового обременения, поскольку в силу ст. 20 Закона Российской Федерации "О залоге" переход права на заложенное имущество возможен только с переходом к новому залогодателю основного долга, обеспеченного залогом. Указал, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, а также истцом не представлены какие-либо документы, подтверждающие его права на обеспеченный залогом автомобиль. Ссылается на наличие недобросовестности сторон кредитного договора, которыми не предпринимались попытки к исполнению его условий. Указал, что действующим законодательством предусмотрено, что залог транспортных средств подлежит регистрации. Ссылается на то, что оспариваемое решение противоречит судебной практике.

Истец ОАО "ИнвестКапиталБанк", третье лицо Т.Р.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в их

3

отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 мая 2007 года

4

между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и Т.Р.Р. был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. на *** дней, начиная со дня, следующего за днем подписания настоящего договора (л.д. 5). В обеспечение обязательств заемщика по данному кредитному договору между истцом и Т.Р.Р. 07 мая 2007 года был заключен договор о залоге транспортного средства N ***, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог автомобиль *** " ***", 2007 года выпуска (л.д. 6).

Решением Уральского Третейского Суда от 17 ноября 2009 года с Т.Р.Р. в пользу ОАО "ИнвестКапиталБанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 07 мая 2007 года, а именно *** коп. - основной долг, *** коп. - проценты за пользование кредитом, *** коп. - комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, *** коп. - штраф, а также расходы по уплате третейского сбора в размере *** руб. (л.д. 12).

На основании определения Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2010 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения Третейского Суда (л.д. 13-16).

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2012 года обращено взыскание на заложенное имущество -автомобиль ***" ***", 2007 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Т.Р.Р., определен способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере *** руб. (л.д. 17-18).

До настоящего времени заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполнены. Постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП России по Республике Башкортостан от 12 сентября 2012 года исполнительное производство в отношении Т.Р.Р. окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Согласно данному постановлению, в ходе исполнительного производства с должника частично взыскана задолженность в сумме *** коп. (л.д. 84).

Согласно карточке учета автомототранспорта и паспорта транспортного средства, в настоящее время собственником указанного автомобиля является Шакиров О.Н. на основании справки-счет от 13 сентября 2008 года (л.д. 67, 78).

5

Установив, что спорный автомобиль находится в залоге у ОАО "ИнвестКапиталБанк", Т.Р.Р. обязательство, обеспеченное залогом, не исполняется, предмет залога без согласия залогодержателя в нарушение вышеуказанных требований закона продан Шакирову О.Н., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы Шакирова О.Н. о том, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля *** " ***", не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество право залога сохраняет силу. Приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем не является в соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса РФ основанием для прекращения залога.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он, как добросовестный приобретатель, в силу ст. 20 Закона Российской Федерации "О залоге" получил право собственности на автомобиль без залогового обременения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку Закон Российской Федерации "О залоге" в соответствии со ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ применяется постольку, поскольку он не противоречит ст. ст. 334-358 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, несостоятельна также ссылка ответчика в апелляционной жалобе на ст. 40 Закона Российской Федерации "О залоге", в которой предусмотрено, что залог транспортных средств подлежит регистрации, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация обязательна лишь для договоров залога недвижимости (ипотеки). Кроме того, действующее законодательство не регулирует порядок регистрации договоров залога автотранспортных средств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены какие-либо документы, подтверждающие его права на обеспеченный залогом автомобиль, не основаны на материалах дела. Право залога в отношении спорного автомобиля возникло у истца на основании договора о залоге транспортного средства N *** от 07 мая 2007 года, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 6).

Доводы апелляционной жалобы Шакирова О.Н. о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, о недобросовестности сторон

6

кредитного договора, которыми не предпринимались попытки к исполнению его условий, необоснованны. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца и его недобросовестности в материалах дела не имеется.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что решение суда противоречит судебной практике, несостоятельна, поскольку в силу ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и нормативных правовых актов.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакирова О.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи