Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июля 2013 г. по делу N 11-6621/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего Зеленовой Е.Ф.

судей Давыдовой Т.И., Шушкевич О.В.

с участием прокурора Минкиной Л.В.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Якупова И.С., по апелляционному представлению прокурора Центрального района г.Челябинска на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21 января 2013 года по иску Якупова И.С. к Челябинской городской общественной организации охотников и рыболовов о признании незаконными приказа и решения правления об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав истца Якупова И.С., его представителя Мещерякова Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Минкину Л.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, представителя ответчика Бабыкина Д.И., возражавшего относительного доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якупов И.С. обратился в суд с иском к Челябинской городской общественной организации охотников и рыболовов (далее ЧГОООиР) о признании незаконными приказа N70 от 19 сентября 2012 года и решения Правления ЧГОООиР от 19 сентября 2012 года N 2 об увольнении, о восстановлении в должности егеря ЧГОООиР охотхозяйства "Кунтуды" и по совместительству старшего егеря ЧГОООиР по Кунашакскому и Красноармейскому району с 19.09.2012 г., о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 19 сентября 2012 года по 21 января 2013 года в размере *** коп., задолженности по заработной плате за период с 01 мая 2012 года по 19 сентября 2012 в размере *** коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 01 января 2012 года работает в ЧГОООиР в должности егеря ЧГОООиР охотхозяйства

2

"Кунтуды", с 12 января 2012 года по совмещению выполнял работу старшего егеря ЧГОООиР по Кунашакскому и Красноармейскому району. 18 сентября 2012 года, исполняя трудовые обязанности старшего егеря, сопровождал группу охотников по отстрелу косули на территории охотхозяйства "Тишки". Охота была остановлена председателем Совета ЧГОООиР Величутиным С.А., который составил акт о прогуле. 24 сентября 2012 года из уведомления работодателя он узнал о своем увольнении за прогул. Считает увольнение незаконным, т.к. прогула не совершал, а работодателем не было затребовано письменное объяснение и не предоставлено два рабочих дня на его составление. Кроме того, ответчиком не выплачена надбавка за совмещение должностей за период с 01 мая 2012 года по 19 сентября 2012 года в размере *** коп.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал ссылаясь на то, что работа по совмещению на истца не возлагалась, обязанности старшего егеря истец не исполнял. 18 сентября 2012 года в рабочее время Якупов И.С. находился на территории охотхозяйства "Тишки" в группе охотников по отстрелу копытного животного. Считает увольнение истца законным.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Якупова И.С.

В апелляционной жалобе Якупов И.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено доказательств нарушения им трудовой дисциплины, нарушен порядок увольнения, при применении к нему дисциплинарного взыскания работодателем не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение. Судом не дана оценка пояснениям представителя истца, не дано заключение представителем прокуратуры.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования истца в части восстановления на работе, указывая на незаконность увольнения Якупова И.С, которое произведено до истечения двух рабочих дней, предоставленных работнику для дачи объяснений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия считает, что решение суда

3

первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с подп."а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Якупов И.С. был принят на работу на должность егеря охотхозяйства "Кунтуды" в ЧГОООиР, с ним был заключен срочный трудовой договор на срок с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года (л.д.20-22, 23, 24, 40-45).

19 сентября 2012 года Якупов И.С. уволен с занимаемой должности по подп. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании приказа N70 от 19 сентября 2012 года за прогул, совершенный 18 сентября 2012 года (л.д.25).

Основанием для издания вышеуказанного приказа об увольнении послужил акт от 18 сентября 2012 года, из которого следует, что 18.09.2012 г. Якупов И.С. отсутствовал на рабочем месте - в охотхозяйстве "Кунтуды" более 4 часов, в этом время Якупов И.С. участвовал в проведении охоты с группой охотников в охотхозяйстве "Тишки" (л.д.26).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что должностные обязанности старшего егеря ЧГОООиР по Кунашакскому и Красноармейскому району на истца не возлагались, и пришел к выводу, что 18 сентября 2012 года Якупов И.С. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о законности увольнения Якупова И.С. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.60-2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Согласно ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что 12 января 2012 года Якупов И.С, являясь егерем охотхозяйства "Кунтуды" обратился к работодателю с заявлением о назначении его старшим егерем по Кунашакскому и Красноармейскому району Челябинской области с 12 января 2012 года (л.д.58). Как следует из резолюции руководителя, имеющейся на вышеуказанном заявлении, Якупов И.С. подлежал оформлению для выполнения работы старшего егеря с выплатой надбавки к основной заработной плате в размере 50 %.

Приказом N1/1 от 11.01.2012 года егерю Якупову И.С. установлена доплата в размере 50% от основного оклада (л.д.171).

С должностной инструкцией старшего егеря по Кунашакскому и Красноармейскому районам Якупов И.С. ознакомлен 11 января 2012 г. (л.д.72).

Как следует из расчетных листков за период с января 2012 года по сентябрь 2012 года Якупову И.С производилась доплата за совмещение профессий в размере 50% от заработной платы егеря (л.д.116-120).

Распоряжением N40 от 18.05.2012 г. (л.д. 54), распоряжением N11 от 06 апреля 2012 года (л.д. 55), списком учетчиков для проведения учетных работ в охотхозяйстве "Кунтуды" (л.д.67), сообщением о наличии события

5

административного правонарушения (л.д.74), статьей "Охота на грани срыва", опубликованной в газете "Вечерний Челябинск" 27.07.2012 г. подтверждается, что в период с января по сентябрь 2012 года Якупов И.С. исполнял обязанности старшего егеря ЧГОООиР.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Возражения ответчика о том, что вышеуказанные документы, относятся к деятельности Якупова И.С. на территории охотхозяйства "Кунтуды" и подтверждают выполнение трудовых функций егеря охотхозяйства "Кунтуды", а не старшего егеря несостоятельны, поскольку в к должностным обязанностям старшего егеря относятся полномочия по организации и непосредственной охране охотничий угодий, в том числе охотхозяйства "Кунтуды", а также составление сообщений о нарушении правил охоты.

То обстоятельство, что должность старшего егеря не была предусмотрена штатным расписанием организации, не опровергает факт выполнения Якуповым И.С. дополнительной работы по совмещению, поскольку несмотря на отсутствие вышеуказанной должности в штате ответчика, наряду с Якуповым И.С. обязанности старшего егеря исполнялись работником Шлегелем В.Я., что подтверждается табелем учета рабочего времени за январь, февраль 2012 г. и не оспаривалось ответчиком.

Учитывая, что в соответствии со ст.60-2 ТК РФ необходимым условием оформления работы по совмещению является соглашение сторон, а представленное в материалы дела заявление Якупова И.С. о назначении его старшим егерем свидетельствует о достижение сторонами соглашения о выполнении истцом дополнительной работы по должности старшего егеря за дополнительную плату, принимая во внимание, что Якуповым И.С. выполнялись должностные обязанности старшего егеря, за что работодателем ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата, судебная коллегия приходит к выводу, что наряду с работой егеря ЧГОООиР по Кунашакскому району, определенной трудовым договором, истец выполнял дополнительную работу старшего егеря по совмещению с ведома и по поручению работодателя.

Выводы суда об отсутствии Якупова И.С. на рабочем месте без уважительной причины опровергаются должностной инструкцией старшего егеря, из которой следует, что старший егерь осуществляет возложенные на него обязанности на территории, в том числе, охотхозяйства ЧГОООиР "Тишки" Кунашакского района (п. 1.5), организует и проводит индивидуальные и коллективные охоты (п. 3.5).

6

Таким образом, нахождение Якупова И.С. 18.09.2012 г. на территории охотхозяйства "Тишки" с группой охотников обусловлено исполнением им должностных обязанностей старшего егеря. В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях истца дисциплинарного проступка.

Возражения ответчика о том, что истцом не представлено доказательств выполнения им обязанностей старшего егеря на территории охотхозяйств "Магишты" и "Сакандык" не имеют юридического значения, поскольку не относятся к предмету спора.

В соответствии с ч.б ст.394 Трудового кодекса РФ если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора срок заключенного с истцом срочного трудового договора истек (31.12.2012 г.) судебная коллегия приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении его на работе не имеется, а формулировка основания и дата увольнения подлежат изменению с увольнения по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул на увольнение по п.2 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, дата увольнения - с 19 сентября 2012 г. на 31 декабря 2012 г. (окончание действия срочного трудового договора).

Как следует из содержания ст.394 ТК РФ правовым последствием признания увольнения незаконным является возмещение работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

Средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20.09.2012 г. по 31.12.2012 г., подлежащий возмещению истцу, составляет ***коп. (( *** Разрешая требования истца о взыскании доплаты за совмещение, суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку как следует из расчетных листков за период с января 2012 года по сентябрь 2012 года доплата за совмещение в размере 50% начислялась Якупову И.С. ежемесячно в установленном размере и выплачена истцу в полном объеме, задолженность по выплате надбавки за совмещение у ответчика отсутствует.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в доход местного

7

бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ***коп.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21 января 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Якупова И.С. к Челябинской городской общественной организации охотников и рыболовов о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отменить, принять в этой части новое решение.

Признать незаконным приказ N70 от 19.09.2012 г. о прекращении трудового договора с Якуповым И.С.

Изменить формулировку основания увольнения Якупова И.С. с п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул на увольнение по п.2 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора, дату увольнения с 19 сентября 2012 г. на 31 декабря 2012 г.

Взыскать с Челябинской городской общественной организации охотников и рыболовов в пользу Якупова И.С.средней заработок за время вынужденного прогула за период с 20 сентября 2012 г. по 31 декабря 2012 г. в сумме *** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск *** коп., а всего *** коп.

Взыскать с Челябинской городской общественной организации охотников и рыболовов в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ***коп.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Якупова И.С. - без удовлетворения.