Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 июля 2013 г. по делу N 11-6645/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Козиной Н.М., Шушкевич О.В.,

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Галямова Г.Г. на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от

05 апреля 2013 года.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, истца Галямова Г.Г., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галямов Г.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска (далее УПФ в Ленинском районе г. Челябинска) о перерасчете пенсии за период с 31 марта 2003 года, взыскании компенсации морального вреда в сумме *** руб.

В обоснование заявленных требований Галямов Г.Г. сослался на то, что с 2003 года является получателем пенсии, размер пенсии изначально ответчиком был установлен неправильно. В 2003 году минимальный размер пенсии составлял ***руб., тогда как ему пенсию назначили в размере *** руб., в 2009 году минимальный размер пенсии составлял *** руб., ему же пенсия выплачивалась в размере *** руб.

Представитель ответчика Тарасенко О.В. исковые требования не признала, сославшись на правильность назначения истцу пенсии.

Суд принял решение, которым отказал Галямову Г.Г. в удовлетворении

иска.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права. Указывает на то, что его пенсия не соответствует пенсионному законодательству, ответчик не представил убедительных доказательств правильного расчета его пенсии, суд не привел в решении мотивов, по которым отказал в удовлетворении иска.

Представитель ответчика УПФ в Ленинском районе г. Челябинска в

судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Галямову Г.Г. с 31 марта 2003 года была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при этом страховой стаж истица составил 31 год 11 месяцев 01 день, специальный - 13 лет 06 месяцев 27 дней. Ответчиком была произведена оценка пенсионных прав Галямова Г.Г. по состоянию на 01 января 2002 года и назначена ему пенсия по наиболее выгодному варианту исходя из общего страхового стажа с учетом нахождения на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

В июле 2003 года истцом были представлены дополнительные документы о его специальном стаже, с учетом которых специальный стаж истца составил 20 лет 02 месяца 05 дней, истцу с момента назначения был произведен перерасчет размера пенсии по более выгодному варианту исходя из специального стажа.

С 01 января 2010 года с учетом валоризации размер пенсии истцу определен исходя из общего страхового стажа как по более выгодному варианту.

Установив, что размер пенсии истцу УПФ в Ленинском районе г. Челябинска определялся в соответствии с действующим законодательством и по наиболее выгодным для него вариантам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований Галямова Г.Г.

При этом суд правильно исходил из того, что действующее пенсионное законодательство с 01 января 2002 года не предусматривает такого понятия как минимальный размер пенсии, расчет размера пенсии истцу произведен из ее страховой и базовой частей в соответствии со ст. 14, 30, 32 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которыми базовая часть пенсии определяется исходя из минимального минимума, установленного законом, а страховая часть пенсии (до 01 января 2010 года) путем деления расчетного пенсионного капитала, определяемого по специальной формуле, на количество месяцев ожидаемого периода выплаты пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств правильного расчета пенсии Галямова Г.Г., являются

3

несостоятельными. В материалы дела ответчиком представлены все решения, на основании которых производилось назначение истцу пенсии и ее перерасчет за спорный период времени, правовые же основания для совершения данных действий предусмотрены в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом сам истец не приводит каких-либо конкретных доводов о том, в каком размере ему должна была быть назначена пенсия, какими правовыми нормами предусмотрен минимальный размер пенсии, на который он указывает.

Ссылки истца в жалобе на то, что суд не привел в решении мотивов, по которым отказал ему в удовлетворении иска, не соответствуют действительности. В решении судом указаны все правовые нормы, в соответствии с которыми определяется размер пенсии, расчет размера пенсии истца, основания для его перерасчета.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов неисследованных судом, конкретных нарушений, допущенных судом при рассмотрении дела, а также и доводов истца, в чем именно заключается неправильность исчисления ответчиком размера его пенсии.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галямова Г.Г. - без удовлетворения.