Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 июля 2013 г. по делу N 11-6726/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М., судей Давыдовой Т.И., Шушкевич О.В.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 10 апреля 2013 года по иску Горбатовой Н.В. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе о признании права на назначение пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Цуркану О.Э., истца Горбатовой Н.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбатова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области (далее ГУ УПФР) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периода работы с 01 ноября 1999 года по 30 июня 2001 года в качестве медицинской сестры процедурной в Варламовской участковой больнице, а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 01 июля 2002 года по 31 июля 2002 года, с 04 июня 2007 года по 22 июня 2007 года, с 08 октября 2007 года по 16 ноября 2007 года, с 05 октября 2009 года по 10 октября 2009 года, признании права на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 21.12.2012 г.

В обоснование требований указала, что решением ответчика ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, в специальный стаж не были включены спорные периоды работы и нахождения на курсах повышения квалификации. Считает действия ответчика незаконными, поскольку в указанные периоды осуществляла лечебную деятельность.

2

В судебном заседании истец Горбатова Н.В. и ее представитель Субботина Л.Н. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Полякова С.С, иск не признала, пояснила, что при обращении с заявлением о назначении досрочной пенсии истицей не были представлены документы, подтверждающие льготный характер работы.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования. Признал незаконным решение ГУ УПФР от 28 декабря 2012 года N 6/11860 об отказе Горбатовой Н.В. в назначении пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", включил в специальный стаж работы период работы с 01 ноября 1999 года по 30 июня 2001 года медицинской сестрой процедурной в Варламовской участковой больнице, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01 июля 2002 года по 31 июля 2002 года, с 04 июня 2007 года по 22 июня 2007 года, с 08 октября 2007 года по 16 ноября 2007 назначил Горбатовой Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 21 декабря 2012 года.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР просит решение суда изменить в части возложения обязанности по назначению досрочной пенсии по старости и отказать в удовлетворении требований в данной части, ответчик указал, что при обращении с заявлением о назначении пенсии истицей не были представлены документы, подтверждающие льготный характер работы. Справка МЛПУ "Варламовская участковая больница" от 08.04.2013 г. является недопустимым доказательством, поскольку содержит недостоверные сведения о работе Горбатовой Н.В.

Проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 декабря 2012 года Горбатова Н.В. обратилась в ГУ УПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. Решением ГУ УПФР от 28 декабря 2012 года N 6/11860 истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 367 от 27.12.2012 г. страховой стаж истицы составляет 33 года 24 дня, стаж на работах, связанных с лечебной деятельностью составляет 23 года 01 месяц 01 день, при этом в специальный стаж не были учтены период работы с 01 ноября

3

1999 года по 30 июня 2001 года в должности медицинская сестра процедурная в Варламовской участковой больнице, а также периоды нахождения на курсах усовершенствования с 01 июля 2002 года по 31 июля 2002 года, с 04 июня 2007 года по 22 июня 2007 года, с 08 октября 2007 года по 16 ноября 2007 года, с 05 октября 2009 года по 10 октября 2009 года (л.д. 9-15).

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что специальный трудовой стаж Горбатовой Н.В., дающий право на досрочное назначение пенсии, составляет более 30 лет. Поскольку в указанный период истица осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения, она имеет право на досрочное назначение пенсии с момента обращения с заявлением, а именно, с 21 декабря 2012 года.

Вывод суда основан на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наименование должности "медсестра процедурная" не предусмотрено Списками, являются несостоятельными, поскольку льготный характер работы истицы в спорный период подтвержден совокупностью письменных доказательств: копией трудовой книжки (л.д. 7), должностными инструкциями от 10 января 1999 года, 14 января 2000 года и 2001 год (л.д. 22, 59, 61), копиям приказов N 36 от 07 мая 1999 года, N 46 от 25 сентября 2000 года (л.д. 58, 60), справкой МЛПУ "Варламовская участковая больница" от 08.04.2012 г. N 01-30/07 (л.д. 62).

По общему правилу основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Когда в трудовой книжке содержатся неправильные записи и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555).

4

В соответствии с п. 2 Списка профессий и должностей, дающих право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, в выслугу лет лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, в том числе медицинской сестры процедурной в больницах всех наименований.

Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 N 1066, также предусмотрено включение в специальный стаж работникам здравоохранения периодов работы в должности медицинской сестры процедурной в участковой больнице.

Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 15 октября 1999 г. N 377 (далее по тексту: Номенклатура должностей) в перечне среднего медицинского персонала предусмотрена должность "медицинская сестра процедурной". Присутствие в наименовании должности истицы "медсестра" указания на "процедурная" свидетельствует о том, что работа истицы проходила в процедурной.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции достоверно установил, что должностные обязанности истицы полностью совпадали с функциями медсестры процедурной в учреждении здравоохранения в сельской местности.

Тот факт, что должностные инструкции медицинской сестры не были представлены Горбатовой Н.В. ответчику при обращении с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, не является основанием для отмены решения суда.

Согласно п. 3 ст. 19 ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем

5

обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

Вместе с тем пунктом 1 ст. 19 указанного Закона установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Следовательно, суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией в пенсионный орган, если при обращении в пенсионный орган истец по не зависящим от него причинам не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок, однако на время такого обращения фактически имел право на назначение пенсии.

Поскольку из материалов дела следует, что Горбатова Н.В. на момент первоначального обращения в пенсионный орган имела право на назначение пенсии, суд обоснованно обязал ответчика назначить пенсию с 21 декабря 2012 года.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств разъяснения истице необходимости предоставления дополнительных подтверждающих документов, равно как и доказательств невозможности истребовать данные документы напрямую у работодателя.

С учетом вышеизложенного суд вынес законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе - без удовлетворения.