Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июля 2013 г. по делу N 11-6745/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сердюковой С.С.

судей Рогожина СВ., Нилова С.Ф.

при секретаре Синенко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Неверовой Н.Г. на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2013 года по иску Неверовой Н.Г. к Черемисину О.В. о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика -адвоката Кузьминой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неверова Н.Г. обратилась в суд с иском к Черемисину О.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указала, что Черемисин О.В. взял у нее в долг *** рублей на срок до 29 декабря 2012 года, что подтверждается распиской от 20 сентября 2012 года. До настоящего времени денежные средства ответчиком ей не возвращены. Просила суд взыскать с ответчика *** рублей - сумму займа, *** рублей - проценты за пользование займом, *** рублей - компенсацию морального вреда, возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец Неверова Н.Г. и ее представитель Цидина Г.И. поддержали иск.

Ответчик Черемисин О.В. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, фактическое место нахождения его неизвестно.

Адвокат Захарова Л.Ю., назначенная представителем ответчика Черемисина О.В. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, против удовлетворения иска возражала, указав на отсутствие

2

доказательств, подтверждающих то, что представленная истцом расписка написана ответчиком собственноручно.

Решением суда в удовлетворении иска Неверовой Н.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Неверова Н.Г. просит решение суда отменить, в связи с его необоснованностью и незаконностью. Настаивает на наличии оснований для удовлетворения ее иска, ссылаясь на собственноручно написанную ответчиком расписку.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились. Истец Неверова Н.Г. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила. Ответчик Черемисин О.В. по месту регистрации не проживает, фактическое место нахождения его неизвестно.

В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения адвоката Кузьминой М.В., назначенной представителем ответчика Черемисина О.В. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом Неверовой Н.Г. не представлено допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа с Черемисиным О.В.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и

3

качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение заключения договора займа истцом Неверовой Н.Г. представлена расписка от 20 сентября 2012 года (л.д. 5), что соответствует п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания указанной расписки следует, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме *** рублей, с возвратом этой суммы займа в срок до 29 декабря 2012 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, которые бы опровергали доводы истца и свидетельствовали о том, что долговая расписка от 20 сентября 2012 года могла быть написана не Черемисиным О.В., в материалах дела не имеется. В нарушение требований ст. ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика такие доказательства суду не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия договора займа о сроке возврата денежных средств ответчиком Черемисиным О.В.

4

были нарушены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части отказа Неверовой Н.Г. во взыскании суммы займа в размере *** рублей является незаконным, подлежит отмене.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из содержания п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" с изменениями следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 13 сентября 2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Поскольку ответчик не возвратил сумму займа в установленный договором срок, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 20 сентября 2012 года по 21 марта 2013 года.

Сумма процентов за пользование займом за указанный период составит ***рублей 16 копеек ( *** рублей х 8,25% х 182 дня : 360 дней).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец Неверова Г.Н. просит взыскать в ее пользу проценты за пользование займом в размере *** рублей.

Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в пользу истца, предусмотренные законом основания для выхода за пределы заявленных

5

исковых требований отсутствуют.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку между сторонами сложились имущественные отношения, основанные на договоре займа, правовые основания для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей подлежат возмещению ответчиком.

В силу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, положения разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления подлежит взысканию *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2013 года в части отказа в удовлетворении требований Неверовой Н.Г. к Черемисину О.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, судебных расходов отменить, принять в этой части новое решение.

Взыскать с Черемисина О.В. в пользу Неверовой Н.Г. сумму займа в размере *** рублей, проценты за пользование займом в размере *** рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - *** рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления - *** рублей.

6

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием об отказе в удовлетворении исковых требований Неверовой Н.Г. к Черемисину О.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В остальной части апелляционную жалобу Неверовой Н.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи