Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июля 2013 г. по делу N 11-6772/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой В.Е. судей Винниковой Н.В. и Шалиевой И.П. при секретаре Галеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по апелляционной жалобе Речкина М.В. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2013года, которым удовлетворены исковые требования муниципального образования " Копейский городской округ" в лице администрации Копейского городского округа о взыскании с Речкина М.В. задолженности по арендной плате и отказано в удовлетворении встречных исковых требований,

заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Речкина М.В. -Владиславлева В.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя администрации Копейского городского округа Кизиловой Ю.А., возражавшей против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование "Копейский городской округ" Челябинской области в лице администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее администрация КТО) обратилось в суд с иском к Речкину М.В. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2011 года до 17.10.2012 года в сумме **** рублей 36 копеек, пени за период с 01.12.2011 года до 17.10.2012 года в сумме **** рублей 63 копейки, указав в обоснование следующее.

Распоряжением главы Копейского городского округа от 23.05.2011 года N1778-р Речкину М.В. предоставлен на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером N ****, общей площадью **** кв.м., расположенный на землях населенного пункта по адресу г. Копейск, ул. ****, ****, занимаемый нежилым зданием перехода и территорией, прилегающей к нежилым зданиям ЦНИСК и перехода, предназначенный для эксплуатации зданий, складирования материалов и организации стоянки

2

для грузового транспорта. На основании указанного распоряжения между управлением имуществом КТО и Речкиным М.В. заключен договор аренды земельного участка сроком действия с 23.05.2011 года по 23.05.2060 года. Согласно расчета задолженность по арендной плате за период с 01.11.2011 года до 17.10.2012 года составляет в сумме **** рублей 36 копеек, пени за период с 01.12.2011 года до 17.10.2012 года - **** рублей 63 копейки.

Речкин М.В. предъявил встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере **** рублей 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей 14 копеек в связи с тем, что администрация КТО незаконно отказала ему в выкупе земельного участка. С заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером N **** он обратился 06.03.2012г. В силу закона в срок не позднее 20.04.2012г. администрация Копейского городского округа обязана была подготовить проект договора купли-продажи и направить Речкину М.В. Таким образом, в срок не позднее 20.04.2012г. должен был прекратиться договор аренды земельного участка N **** от 08.08.2011г. Соответственно подлежала прекращению и обязанность арендатора по оплате арендных платежей. Сумма ежемесячной арендной платы за 2012г. составила **** руб. 31 коп. Уплаченная Речкиным М.В. сумма арендной платы сверх рассчитанной выше в размере **** руб. 98 коп. ( **** руб. 29 коп. - **** руб. 31 коп. = **** руб. 98 коп.) является его убытками в связи с незаконными действиями администрации Копейского городского округа.

Решением суда с Речкина М. В. в пользу Муниципального образования "Копейский городской округ" взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.11.2011 года до 17.10.2012 года в сумме **** рублей 36 копеек, пени за период с 01.12.2011 года до 17.10.2012 года в сумме **** рублей 63 копейки; в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Речкин М.В. просит судебное решение отменить и принять новое решение , указывая следующее.

Суд пришел к неверному выводу о правомерности взыскания арендной платы в полном размере за период с 01.11.2011г. по 17.10.2012г. в связи с тем, что Речкин М.В. не доказал противоправность действий администрации , тогда как вступившим в законную силу решением Копейского городского суда от 14.06.2012г. установлена противоправность действий администрации Копейского городского округа в отказе в заключении с Речкиным М.В. договора купли-продажи земельного участка кадастровым номером N ****.

3

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах доводов апелляционной жалобы.

Речкин М.В. в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Об отложении дела слушанием не просил и не сообщал о невозможности явки. Потому судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Речкина М.В. -Владиславлева В.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя администрации Копейского городского округа Кизиловой Ю.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Распоряжением главы Копейского городского округа Челябинской области от 23.05.2011г. N 1778-р Речкину М.В. предоставлен земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. по адресу: ул. ****, **** г. Копейска , на условиях аренды сроком на 49 лет.

08.08.2011г. между Управлением имуществом Копейского городского округа ( арендодатель) и Речкиным М.В. ( арендатор) заключен договор N **** аренды находящегося в государственной собственности вышеуказанного земельного участка на срок с 23.05.2011г. по 23.05.2060г. ( л.д. 6-10).

Согласно п.п. 3.1 договора размер арендной платы за 2011г. составляет **** руб. 25 коп.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за отчетным, начинает начисляться с 01.06.2011г. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Арендодатель обязан своевременно производить расчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора. (п. 4.2.4 договора). Земельный участок передан Речкину М.В. по акту приема- передачи от 08.08.2011 года (л.д. 9).

Согласно Приложения N1 от 08.08.2011 года размер арендной платы за период с 01.06.2011 года по 31.12.2011 года составляет **** рубля 25 копеек (л.д. 10).

Решением Копейского городского суда от 20.01.2012г. с Речкина М.В. в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером

4

**** площадью **** кв.м. по адресу: ул. ****, **** г. Копейска , в пользу Муниципального образования "Копейский городской округ" была взыскана задолженность по арендной плате за период с 28.09.2011г. по 01.11.2011г., пени за несвоевременное внесение арендной платы, неосновательное обогащение за период с 01.06.2011г. по 28.09.2011г., проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего **** руб. 51 коп. ( л.д. 62-64).

Исполнительный лист по указанному решению был выдан ( л.д. 57-60), но к исполнению не предъявлен, так как 08.02.2012г. Речкин М.В. уплатил **** руб. 29 коп. ( л.д. 55), из которых **** руб. 51 коп. пошли в счет погашения долга по судебному решению от 20.01.2012г., а остальная сумма в счет погашения арендных платежей по вышеуказанному договору аренды.

Задолженность Речкина М.В. по данному исковому заявлению определена с учетом указанной суммы.

06.03.2012г. Речкин М.В. обратился в администрацию Копейского городского округа с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. по адресу: ул. ****, **** г. Копейска, и земельного участка площадью **** кв.м. с кадастровым номером 74:30:0501015:6.

Решением комиссии по продаже земельных участков Копейского городского округа N9 от 20.03.2012г. Речкину М.В. отказано в выкупе вышеуказанных земельных участков , так как он не представил обоснования истребуемой площади земельных участков.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 14.06.2012г., вступившим в законную силу 21.08.2012г., отказ администрации Копейского городского округа в купле-продаже вышеуказанных земельных участков и протокол N 9 от 20.03.2012г. комиссии по продаже земельных участков в части отказа Речкину М.В. в выкупе земельных участков признаны незаконными; администрация Копейского городского округа обязана направить Речкину М.В. проект договора купли-продажи вышеуказанных земельных участков ( л.д. 85-93).

25.09.2012г. между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа и Речкиным М.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером **** площадью 6180 кв.м. по адресу: ул. ****, **** г. Копейска (л.д. 96-97).

17.10.2012г. произведена государственная регистрация права собственности Речкина М.В. на указанный земельный участок ( л.д. 98).

Решение суда от 02.07.2013г. об удовлетворении исковых требований Муниципального образования " Копейский городской округ" Челябинской области в лице администрации Копейского городского округа и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Речкина М.В. является

5

законным и обоснованным; обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно; выводы суда, изложенные в судебном решении, соответствуют обстоятельствам дела; нормы материального права применены правильно; процессуальный закон судом не нарушен.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности; руководствуясь нормами ст.ст. 309,310, 606,607,614 Гражданского кодекса Российской Федерации , ст.ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями договора аренды от 08.08.2011 года N **** и приложения N 1 к нему, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Речкин М.В. обязан был платить арендную плату по договору аренды, но за период с 01.11.2011 г. до 17.10.2012г. её не оплачивал; задолженность по арендной плате за указанный период составила **** руб. 36 коп., а пени за просрочку арендных платежей **** руб. 33 коп. ; размер задолженности и пени определен верно ; право собственности Речкина М.В. за земельный участок с кадастровым номером **** площадью 6180 кв.м. по адресу: ул. ****, **** г. Копейска, зарегистрировано 17.10.2012г.; в указанный период ответчик пользовался земельным участком, и потому обоснованно взыскал с Речкина М.В. задолженность по арендной плате **** руб. 36 коп. и пени за просрочку платежей **** руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 309 , 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, (далее ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные объекты ( п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок и

6

условиями и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущест-ва при сравнимых обстоятельствах, (ст. 614 ГК РФ)

В силу п.п.7 п.1 ст.1 , п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия, сроки внесения арендной платы, находящейся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. ( п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.2. Договора аренды арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до первого числа следующего месяца, путем перечисления на счет.

За период с 01.11.2011 года до 17.10.2012 года задолженность Речкина М.В. по арендной плате составила **** рублей 36 копеек.

Размер задолженности за период с 01.11.2011г. по 01.01.2012г. определен на основании удельных показателей кадастровой стоимости земель по видам функционального использования в разрезе оценочных кварталов, утвержденных Постановлением Губернатора Челябинской области от 14.07.2003 года N 309, коэффициентов арендной платы за землю, принятых решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 27.10.2010 года N135-МО, ставок арендной платы, принятых Законом Челябинской области от 24.04.2008 года N 257-30, с изменениями от 24.09.2009 года и составил **** рублей 92 коп.

Размер задолженности за период с 01.01.2012 года до 17.10.2012 года произведен на основании удельных показателей кадастровой стоимости земель по видам функционального использования в разрезе оценочных кварталов, утвержденных Постановлением Губернатора Челябинской области от 17.08.2011 года N28-П, коэффициентов арендной платы за землю, принятых решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 21.12.2011 года N424-МО, ставок арендной платы, принятых Законом Челябинской области от 24.04.2008 года N 257-30, с изменениями от 24.11.2012 года и составил **** рублей 22 копейки Расчет задолженности приведен в судебном решении.

7

Размер задолженности и принцип расчета ответчиком не оспаривался, судом первой инстанции проверен.

Согласно п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за один календарный день просрочки.

Размер пени за период с 01.12.2011 года до 17.10.2012 года в связи с внесением платежей Речкиным М.В. в неполном объеме составил **** рублей 63 копейки, расчет представлен в материалах дела (л.д. 18-19), проверен судом первой инстанции и не оспорен ответчиком.

Выводы суда о том, что Речкин М.В. за период с 21.04.2012 года до 17.10.2012 года обязан оплачивать арендную плату, являются правильными, так как между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка и Речкин М.В. в силу положений ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации , п. 3.2 договора аренды и приложения N 1 к нему , обязан ежегодно оплачивать арендую плату; земельным участком в указанный период ответчик пользовался .

Доводы апелляционной жалобы о том , что неправомерность действий администрации Копейского городского округа в отказе в заключении с Речкиным М.В. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ****, установлена вступившим в законную силу решением Копейского городского суда от 14.06.2012г., и потому арендная плата за период с 01.11.2011г. по 17.10.2012г. является для Речкина М.В. убытками , не состоятельны.

Использование земли в Российской Федерации по общему правилу является платным.

Согласно разъяснений, данных в п.п. 7, 8 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N73 , любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации ( пп.7 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации); формами платы за использование земли является земельный налог ( до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и потому обязан в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу ( арендодателю) расходы по уплате этого налога. Поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно

8

выступает продавцом ( арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а указанные доводы не являются основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Речкина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи