Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июля 2013 г. по делу N 11-6771/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А., судей Белых А.А., Грисяк Т.В.,

при секретаре Нестеровой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "АЛЬФА-БАНК" на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 15 апреля 2013 года, которым постановлено о частичном удовлетворении исковых требований ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Неклюдовой Л.М.о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Неклюдовой Л.М. - адвоката Козловой А.С, назначенной в порядке ст.50 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Неклюдовой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 02 июля 2012 года в сумме ***, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 02 июля 2012 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Неклюдовой Л.М. заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме *** рублей под 14,99% годовых на срок 24 месяца. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, составляющая искомую сумму.

Представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" в суд первой инстанции не явился, извещен, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Поскольку место пребывания ответчика Неклюдовой Л.М. не известно, в судебном заседании ее интересы в порядке ст.50 ГПК РФ представлял адвокат Молостов А.А., который указал на незаконность

удержанной с Неклюдовой Л.М. комиссии за обслуживание счета и штрафа на комиссию, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Суд постановил решение, которым исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворил частично, взыскав в его пользу с Неклюдовой Л.М. задолженность по соглашению о кредитовании от 02 июля 2012 года в размере *** копеек, в том числе: основной долг - *** копеек, проценты за пользование кредитом - *** копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга - ***рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов - *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины - *** копеек.

В апелляционной жалобе ОАО "АЛЬФА-БАНК" просит решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании комиссии за обслуживание счета, штрафа на комиссию, снижения размера неустойки, отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что открытый заемщику кредитный счет не является ссудным счетом, при образовании задолженности в соответствии с условиями соглашения начисляется штраф, услуга по взиманию комиссии не нарушает требования Закона РФ "О защите прав потребителей", судом необоснованно снижен размер начисленной неустойки.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2012 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Неклюдовой Л.М. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с условиями которого заемщику на срок 24 месяца предоставляется кредит в сумме *** рублей под 14,99% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание счета составляет 1,49% от суммы кредита, которая подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го

числа каждого месяца в размере 6900 рублей.

При этом Неклюдова Л.М. своей подписью подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом ОАО "АЛЬФА-БАНК" оферты будет являться момент зачисления кредитных средств на открытый по ее инициативе счет.

Соглашение о кредитовании содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Согласно выписке по счету денежные средства в размере *** рублей были перечислены истцом на счет Неклюдовой Л.М. 02 июля 2012 года, последней же во исполнение принятых обязательств по погашению кредита внесено 01 августа 2012 года *** рублей, в дальнейшем платежи от нее не поступали.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на 06 февраля 2013 года размер задолженности Неклюдовой Л.М. по кредитному соглашению, согласно представленному стороной истца расчету, составил *** копеек, в том числе основной долг - *** копейки, проценты за период с 02 июля 2012 года по 06 февраля 2013 года - 6273 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 03 сентября 2012 года по 06 февраля 2013 года - *** копеек, комиссия за обслуживание текущего счета - *** копеек, штраф на комиссию за обслуживание счета - *** копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленный ОАО "АЛЬФА-БАНК" иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что банком с ответчика была незаконно удержана комиссия за открытие и ведение ссудного счета, заявлено требование о взыскании такой комиссии и неустойки за нарушение платежей по комиссии, заявленный размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательств заемщика, в связи с чем, засчитал выплаченную ответчиком комиссию в размере *** копеек в счет погашения основного долга, определив ко взысканию основной долг в размере ***копеек, в удовлетворении иска в

4

части взыскания суммы начисленной задолженности по уплате комиссии в размере *** копеек и неустойки за нарушение платежей по комиссии - *** копеек отказал и снизил на основании ст.333 ГК РФ размер подлежащей взысканию с Неклюдовой Л.М. неустойки за несвоевременную уплату основного долга с *** копеек до *** рублей, процентов с *** рублей.

Между тем, выводы суда первой инстанции в части зачета в счет погашения основного долга выплаченной ответчиком комиссии в размере *** копеек, при том, что Неклюдовой Л.М. согласно выписке по счету уплачено в счет погашения долга по комиссии *** копеек, отказа в удовлетворении иска в части взыскания суммы начисленной задолженности по уплате комиссии в размере *** копеек и неустойки за нарушение платежей по комиссии в сумме *** копеек основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела относительно правовой природы комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, предусмотренной условиями заключенного между сторонами кредитного обязательства.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В ст.851 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с

5

клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности, из содержания анкеты-заявления Неклюдовой Л.М. на получение персонального кредита от 02 июля 2012 года, на основании которой и было заключено в офертно-акцептной форме соглашение на получение персонального кредита N M0QDF220S12070200834, следует, что ответчик просила открыть на ее имя текущий кредитный счет, на который зачислить предоставленный ей персональный кредит в размере *** рублей. При этом комиссия за предоставление кредита составила 0% от суммы кредита, а комиссии за обслуживание текущего кредитного счета - 1,49% от суммы кредита ежемесячно (п.З анкеты-заявления).

Поэтому вывод суда первой инстанции об удержании с ответчика сумм комиссии за предоставление кредита не соответствует обстоятельствам дела, поскольку по условиям кредитного соглашения Неклюдова Л.М. вообще не должна была платить и фактически не уплачивала комиссию такого вида. В действительности по условиям кредитного договора ею оплачивалась только одна комиссия за обслуживание текущего кредитного счета в размере 1,49% от суммы кредита ежемесячно.

Кроме того, в соответствии с п. 12 анкеты-заявления заемщик Неклюдова Л.М. просила в случае зачисления суммы персонального кредита на текущий кредитный счет выдать ей к указанному счету расчетную карту MasterCard Unembossed (л.д.13).

В соответствии с п.2.5 Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), утвержденных приказом ОАО "АЛЬФА-БАНК" от 01 марта 2012 года N 213, с момента предоставления банком кредита до момента прекращения действия соглашения о кредитовании возможно совершение по текущему кредитному счету следующих операций:

1) выдача наличных денежных средств с текущего кредитного счета через банкомат или кассу банка;

2) внесение наличных денежных средств на текущий кредитный счет через банкомат или кассу банка;

3) операции по оплате услуг/товаров в торгово-сервисных предприятиях с использованием карты, выпущенной по заявлению клиента к текущему кредитному счету.

Из представленной выписки по счету Неклюдовой Л.М. за период с 01 января 2012 года по 16 января 2013 года следует, что она пользовалась

выданной ей расчетной картой, осуществляя различные операции через банкоматы (л.д. 10).

Таким образом, подписав анкету-заявление на получение персонального кредита в ОАО "АЛЬФА-БАНК" Неклюдова Л.М. дала согласие на открытие ей текущего кредитного счета и выпуск к этому счету расчетной банковской карты для проведения операций, предусмотренных Общими условиями предоставления персонального кредита.

В указанной анкете-заявлении Неклюдова Л.М. также указала, что с Общими условиями предоставления персонального кредита ОАО "АЛЬФА-БАНК" в редакции, действующей на момент подписания настоящей анкеты-заявления, она ознакомлена и согласна.

Согласно п.3.3 Общих условий клиент обязан погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание за обслуживание текущего кредитного счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена тарифами банка или анкетой-заявлением) равными частями в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения.

Поскольку условие о взимании комиссии за обслуживание текущего кредитного счета было указано в анкете-заявлении, Неклюдова Л.М., акцептовав его, выразила согласие со всеми его условиями, следовательно, заключенный договор полностью соответствует требованию п.З ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая добровольность заключения ответчиком соглашения о кредитовании и выбора способа предоставления и погашения кредита, судебная коллегия полагает, что возникшие между сторонами

7

правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и положений Общих условий предоставления персонального кредита, к которым применяются правила главы 45 ГК РФ. Использование банковской расчетной карты ответчиком предусматривало плату в виде комиссии, носящей характер платы не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного соглашения для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а иной платы за проведение расчетов с использованием банковской карты.

Данный вид услуги следует отнести к дополнительной услуге банка, востребованной клиентом, за которую банком обоснованно взималась плата в соответствии с установленными тарифами, которые являлись общедоступными и едиными для клиентов.

Согласно п. 1.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу п.п.1.5-1.8 названного положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Таким образом, судебная коллегия считает, что открытый Неклюдовой Л.М. текущий кредитный счет не является ссудным, а комиссия за его обслуживание по своей правовой природе отличается от комиссии за ведение ссудного счета.

8

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для уменьшения размера задолженности Неклюдовой Л.М. по соглашению о кредитовании на сумму задолженности по комиссии, сумму ранее уплаченной комиссии за весь период обслуживания счета, а также неустойки за нарушение платежей по комиссии.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в этой части, удовлетворив требования истца, взыскав с Неклюдовой Л.М. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" основной долг в размере *** копеек, комиссию за обслуживание текущего кредитного счета - *** копеек, полагая возможным на основании ст.ЗЗЗ ГК РФ уменьшить размер неустойки на комиссию за обслуживание счета с *** рублей, учитывая период начисления неустойки, ее размер - 2% от суммы неуплаченной в срок комиссии за каждый день просрочки, многократно превышающий размер учетной ставки банковского процента, действующей на дату обращения истца с исковым заявлением в суд, несоразмерность штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ОАО "АЛЬФА-БАНК" о том, что начисленная ответчику сумма неустойки не соответствует критерию "явной несоразмерности", суд в отсутствие заявления Неклюдовой Л.М. по собственной инициативе снизил подлежащую взысканию в заявленном размере неустойку.

В соответствии со ст.ЗЗО ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.ЗЗЗ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с несвоевременным возвратом суммы кредита и процентов, ОАО "АЛЬФА-БАНК" в соответствии с Общими условиями предоставления персонального кредита произвело начисление неустойки. По заявленным требованиям размер неустойки за период с 03 сентября 2012 года по 06 февраля 2013 года за несвоевременную уплату процентов

9

составил 8342 рубля 82 копейки, основного долга - 26748 рублей 08 копеек. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Согласно ст.ЗЗЗ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении N 277-0 именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.З ст.55 Конституции РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч.З ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.ЗЗЗ ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Представлявший в суде первой инстанции в порядке ст.50 ГПК РФ интересы Неклюдовой Л.М. адвокат Молостов А.А. ходатайствовал о снижении размера начисленной истцом неустойки, о чем свидетельствует его заявление, содержащееся на л.д.38.

Поэтому суд первой инстанции, учитывая период начисления пени за просрочку возврата Неклюдовой Л.М. основного долга, начисленных процентов, размер пени (2% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам за каждый день просрочки), многократно превышающий размер учетной ставки банковского процента, действующей на дату обращения истца с исковым заявлением в суд,

10

правильно пришел к выводу о ее несоразмерности и снизил ее размер до пределов, соразмерных нарушенному обязательству.

Судебная коллегия принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

По мнению судебной коллегии, размер определенный судом ко взысканию неустойки отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 15 апреля 2013 года в части отказа во взыскании комиссии и штрафа за обслуживание счета отменить, вынести в этой части новое решение, в части определения общей суммы задолженности и суммы основного долга - изменить.

Взыскать с Неклюдовой Л.М. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании от 02 июля 2012 года в сумме *** *** копеек, основной долг - *** копеек, комиссию за обслуживание счета - *** копеек, штраф на комиссию за обслуживание счета - ***рублей.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи