Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 июля 2013 г. по делу N 11-6781/13

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи: Никитенко Н.В., судей: Журавлевой М.П., Чаус И.А.,

с участием прокурора: Смирновой У.Н.,

при секретаре: Бычковой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Говорухиной Н.А. на решение Еткульского районного суда Челябинской области от 15 апреля 2013 года по иску Говорухиной Н.А. к Яковлевой Л.А., Яковлеву В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела, объяснения истца Говорухиной Н.А. и ее представителя Баранниковой Л.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Смирновой У.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Говорухина Н.А. обратилась в суд с иском к Яковлевой Л.А., Яковлевой А.В., Яковлеву В.А., о признании утратившими право пользования и выселении из квартиры N *** Еткульского района Челябинской области.

В обоснование иска указала, что является собственником указанной квартиры, в ней проживают и зарегистрированы по месту жительства ее дочь Яковлева Л.А. и ее дети: Яковлев В.А., *** года рождения, Яковлева А.В., *** года рождения. Семейные отношения у Говорухиной Н.А. с ответчиками прекращены и совместное проживание не возможно, так как между ними длительное время происходят конфликты. Она, являясь собственником вышеуказанной квартиры, вынуждена проживать в другом месте.

Яковлева Л.А., её представитель адвокат Лесняк А.Г., Яковлев В.А. исковые требования не признали, указав, что Яковлева Л.А. и ее дети не утратили права пользования спорной квартирой. Также ссылались на решение Еткульского районного суда Челябинской области от 22 ноября 2011 года, согласно которому ответчики сохраняют право пользования спорной квартирой по договору социального найма, а не как члены семьи собственника,

в связи с чем, полагали, что доводы истца об утрате ими права пользования квартирой в связи с утратой семейных отношений с Говорухиной Н.А. юридического значения не имеют. Ответчик Яковлев В.А. указал, что иного жилья у него нет.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Говорухина Н.А. просит указанное решение отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что она спорную квартиру не продавала, и она поступила к ней в собственность на основании решения суда, а не на основании договора приватизации, следовательно, полагала, что бывшие члены семьи собственника утратили право пользования спорной квартирой, поскольку в судебном заседании установлено, что родственные отношения между истцом и ответчиками прекратились.

Ответчики Яковлева Л.А., Яковлев В.А., представитель Лесняк А.Г. не явились в судебное заседание, о времени и месте извещены, но сведений о причинах неявки суду не представили. Представитель органа опеки и попечительства Управления Социальной защиты населения администрации Еткульского муниципального района Челябинской области просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Говорухина Н.А. является собственником квартиры N *** Еткульского района Челябинской области, земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу Челябинская область, Еткульский район, ***. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы и проживают Яковлева Л.А ... Яковлев В.А. и Яковлева А.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию

2

при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Еткульского районного суда Челябинской области от 22 ноября 2011 года, вступившим в законную силу 02 февраля 2012 года, было установлено, что спорная квартира была предоставлена по договору найма жилого помещения Говорухиной Н.А. и членам ее семьи до января 1992 года. Яковлева Л.А. была прописана в данной квартире в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем на основании ст. 53 ЖК РСФСР приобрела равные права и обязанности с нанимателем в отношении указанной квартиры. Этим же решением суда за ответчиками сохранено право пользования спорной квартирой на условиях социального найма в соответствии со ст. 64 ЖК РФ. Таким образом, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Отказывая Говорухиной Н.А. в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования и выселении из квартиры N *** Еткульского района Челябинской области суд исходил из того, что Яковлева Л.А. с момента вселения ее в квартиру приобрела право пользования жилым помещением и такое право не утратила. Дети Яковлевой Л.А. - Яковлев В.А. и Яковлева А.В., проживающие в спорной квартире с рождения вместе с матерью, также имеют право пользования данной квартирой, поскольку их права производны от прав Яковлевой Л.А.

Поскольку такое право у ответчиков возникло до того, как Говорухина Н.А. приобрела право собственности на квартиру N *** Еткульского района Челябинской области, суд пришел к правильному выводу о том, что прекращение семейных отношений между сторонами с января 2012 года не влечет утрату ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными и правильными.

Учитывая, что ответчики фактически занимают спорное помещение на условиях найма и используют его в качестве жилого, то к правоотношениям по пользованию спорным помещением, по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ), следует применять нормы ст. 675 ГК РФ, в силу которых переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Таким образом, переход права собственности на квартиру к истцу не прекратил у ответчиков их право пользования этим помещением.

Доводы апелляционной жалобы Говорухиной Н.А. о том, что она спорное жилое помещение не продавала, и данная квартира перешла к ней в

з

собственность на основании решения суда, а не на основании договора приватизации не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку действующее законодательство не содержит исчерпывающий перечень оснований перехода права собственности, при которых право пользования жилым помещением сохраняется, а кроме того право пользования ответчиков установлено вступившим в законную силу решением суда, которое имеет преюдициальное значение в соответствие со ст. 61 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Еткульского районного суда Челябинской области от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Говорухиной Н.А. - без удовлетворения.

4