Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 июля 2013 г. по делу N 11-6813/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Волошина А.Д.

судей Грисяк Т.В., Маркеловой Н.А.

при секретаре Нестеровой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" на решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 23 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зауголкова М.В. обратилась в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о признании смерти Зауголкова О.И. страховым случаем по полису страхования от несчастных случаев и болезней N **** по программе "Страхование жизни заёмщиков" от 19 апреля 2012 года, взыскании в пользу ОАО "Россельхозбанк" страховой выплаты в размере **** рубля 12 копеек, в свою пользу - **** рублей 88 копеек, о возмещении расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указала, что 19 апреля 2012 года между ОАО "Россельхозбанк" и её супругом Зауголковым О.И. заключен кредитный договор N ****, во исполнение которого Зауголков О.И. заключил с ответчиком договор страхования жизни заёмщика от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем по которому является ОАО "Россельхозбанк". 30 июня 2012 года Зауголков О.И. умер, причиной смерти послужил острый инфаркт миокарда. Ответчик не признал смерть страховым случаем, страховую выплату не произвёл. Задолженность по кредитному договору на день смерти заёмщика составляла **** рублей 33 копейки. Ею в погашение кредита выплачено **** рублей 88 копеек, просила данную сумму взыскать в свою пользу, оставшуюся сумму в пределах лимита страховой выплаты в сумме **** рубля 12 копеек - в пользу выгодоприобретателя - ОАО "Россельхозбанк".

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска, признал смерть Зауголкова О.И. страховым случаем по полису страхования от несчастных случаев и болезней N **** по программе "Страхование жизни заёмщиков" от 19 апреля 2012 года, взыскал с ОАО

2

"АльфаСтрахование" в пользу ОАО "Россельхозбанк" страховую выплату в сумме **** рубля 12 копеек, взыскал с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Зауголковой М.В. денежные средства в сумме **** рублей 88 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины - **** рублей, в возмещение расходов на юридические услуги - **** рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований судом отказано.

Также суд взыскал с ОАО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета госпошлину в сумме **** рублей.

В апелляционной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на необоснованность вывода суда о незаконности условий страхового полиса в части того, что страховыми случаями в первые 3 месяца действия договора страхования случаи смерти по причинам, иным, чем травма не являются, поскольку данные правоотношения страхования являются самостоятельными отношениями, к кредитным отношениям не относятся; на то, что истец погасил часть долга как поручитель до смерти заёмщика, на непредставление истцом документов о принятии наследства, на отсутствие предусмотренной законодательством возможности регрессного требования поручителя к иным лицам, на отсутствие у страховой компании оснований для рассмотрения претензии истца в связи с непредставлением ею доказательств вступления в права наследования.

В суд апелляционной лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать

3

периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом первой инстанции установлено, что 19 апреля 2012 года между ОАО "Россельхозбанк" и Зауголковым О.И. заключен кредитный договор N ****, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме **** рублей под 13,5% годовых сроком до 17 апреля 2017 года (л.д. 19-23).

В обеспечение исполнения обязательств между банком и Зауголковой М.В., Шкляевым А.В. заключены договоры поручительства (л.д. 24-30), также между заёмщиком и ОАО "АльфаСтрахование" 19 апреля 2012 года заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней по программе "Страхование жизни заёмщиков" на срок с 00 часов 00 минут 19 апреля 2012 года до 24 часов 00 минут 17 апреля 2017 года (л.д. 11-12). Обязательства по оплате страховой премии до начала действия договора в сумме **** рублей исполнены Зауголковым О.И. надлежащим образом согласно квитанции от 19 апреля 2012 года (л.д. 13, 104). Застрахованным лицом по договору является Зауголков О.И., выгодоприобретателем по рискам "смерть в результате несчастного случая или болезни" является ОАО "Россельхозбанк".

По договору страхования страховыми рисками является смерть в результате несчастного случая или болезни, предусмотренная п. 3.1.11 Правил страхования (л.д. 74).

Пунктом 3 раздела "Прочие условия" полиса предусмотрено, что в первые три месяца срока действия договора не признаются страховым событием случаи смерти и установления застрахованному инвалидности по причинам иным, чем травма, полученная в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования (л.д. 11, 69).

Страховая сумма установлена в размере задолженности страхователя по кредитному договору от 19 апреля 2012 года, изменяется в течение срока действия договора страхования без подписания об этом дополнительных соглашений и в каждый момент времени равна размеру задолженности страхователя по кредитному договору, но не может превышать размера страховой суммы на дату заключения договора - **** рублей.

В период действия договора страхования 30 июня 2012 года Зауголков О.И. умер, причина смерти - острый инфаркт миокарда.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти (л.д. 9), справкой о смерти N313 (л.д. 37), выпиской из истории болезни амбулаторного больного (л.д. 33-34), медицинским свидетельством о смерти (л.д. 35-36).

09 июля 2012 года 17 августа 2012 года ОАО "Россельхозбанк" обратилось в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 91).

03 декабря 2012 года Зауголкова М.В. обратилась в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 39, 101).

На указанные обращения истца и выгодоприобретатаеля ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что причиной смерти Зауголкова О.И. явился острый инфаркт миокарда, когда в соответствии с п. 3 Прочих условий полиса страхования в первые три месяца срока действия договора не признаются страховым событием случаи смерти и установление застрахованному инвалидности по причинам иным, чем травма, полученная в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования (л.д. 38, 40, 90, 102).

Задолженность по кредитному договору перед банком по состоянию на 30 июня 2012 года составила **** рублей 33 копейки (л.д. 139).

Зауголковой М.В. с момента смерти Зауголкова О.И. по кредитному договору от 19 апреля 2012 года произведена оплата в общей сумме **** рублей 88 копеек (л.д. 119-129).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что смерть Зауголкова О.И. является страховым случаем, и предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы не имеется, в связи с чем по правилам ст.ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика остаток задолженности по кредитному договору, заключенному с Зауголковым О.И., в размере **** рублей (в пределах лимита страховой суммы), поскольку задолженность составила **** рублей 33 копейки, из которой **** рубль 12 копеек взыскал пользу выгодоприобретателя ОАО "Россельхозбанк", а **** рублей 88 копеек - в пользу Зауголковой М.В. в силу ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, так как он соответствует материалам дела, основан на всестороннем исследовании всех имеющихся обстоятельств по делу и представленных доказательствах, которые полно, всесторонне и объективно оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

5

Доводы ОАО "АльфаСтрахование" в апелляционной жалобе о том, что несогласие суда с условиями страхового полиса в части того, что страховыми случаями в первые 3 месяца действия договора страхования случаи смерти по причинам, иным, чем травма не относятся, неправомерно, поскольку данные правоотношения страхования являются самостоятельными отношениями, к кредитным отношениям не относятся, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1, 2 ст.9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 договора страхования к страховым рискам относятся смерть в результате несчастного случая или болезни, предусмотренная п. 3.1.11 Правил страхования.

В то же время, согласно разделу "Прочие условия" полиса в первые три месяца срока действия договора не признаются страховым событием случаи смерти и установления застрахованному инвалидности по причинам иным, чем травма, полученная в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования.

В данном случае, причиной смерти застрахованного лица явился острый инфаркт миокарда в период действия договора страхования, но в течение 3 первых месяцев с момента его заключения.

Для исключения злоупотребления со стороны лиц, заинтересованных в наступлении страхового случая, законодатель в п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрел, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Кроме этого, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (страховой суммы) определены в ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности

6

страхователя или выгодоприобретателя (ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно данной норме следует, что освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы возможно при наличии умысла в действиях страхователя, либо в случае грубой неосторожности страхователя, если это предусмотрено отдельным законом.

Страховой случай является объективно совершившимся событием, наступление или не наступление которого не может зависеть от обязательности периода наступления данного события, произошедшего при этом в период действия договора.

Законом не предусмотрено, что наступление страхового события в первые три месяца срока действия договора могут иметь юридическое значение при квалификации события в качестве страхового случая.

При этом норма, содержащаяся в ч. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", является императивной, - строго обязательной для участников сделки.

В связи с чем при разрешении спора суд пришёл к обоснованному выводу о том, что правило, изложенное в разделе "Прочие условия" полиса о том, что в первые три месяца срока действия договора не признаются страховым событием случаи смерти и установления застрахованному инвалидности по причинам иным, чем травма, полученная в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страховании, применению не подлежит, ввиду его несоответствия закону.

Ссылки ответчика в своей жалобе на то, что Зауголковой М.В. погашение части долга по кредитному договору произведено в силу обязательств как поручителя, не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения возложенных на него обязательств в силу заключенного договора страхования в обеспечение исполнения кредитного договора.

При этом судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, что убытки истца в виде расходов по исполнению кредитных обязательств не возникли бы у истца в случае надлежащего исполнения страховщиком своим обязательств по договору страхования и перечисления страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя в срок, определённый договором.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому основаниями для удовлетворения требования о возмещении убытков

7

является факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесёнными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору; наличие и документально подтверждённый размер убытков.

В связи с тем, что факт нарушения ОАО "АльфаСтрахование" обязательств по договору страхования от несчастных случаев и болезней по программе "Страхование жизни заёмщиков" от 19 апреля 2012 года установлен, из материалов дела следует, что выгодоприобретатель и истец своевременно и в соответствии с условиями договора страхования известили ответчика о наступлении страхового события, однако ответчик в добровольном порядке страховое возмещение не выплатил, то выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков являются правильными и основанными на верном толковании и применении норм материального права.

Ссылки страховщика жалобе на непредставление истцом документов принятия наследования после смерти заёмщика, на отсутствие в законодательстве возможности регрессного требования поручителя к иным лицам, на отсутствие у страховой компании оснований для рассмотрения претензии истца в связи с непредставлением ею доказательств вступления в права наследования, не являются основанием к отмене принятого судом решения, не опровергают выводов суда.

А, кроме того, в силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя. Обстоятельства уплаты истицей Зауголковой О.И. по кредитному договору от 19 апреля 2012 года после смерти мужа **** рублей 88 копеек ответчиком не оспорены.

При установленных обстоятельствах и приведенных в решении нормах материального права, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи