Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июля 2013 г. по делу N 11-6924/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Власова О.П.

судей Белых А.А., Зиновьевой Е.В.

при секретаре Нестеровой И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 11 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ипполитовой Н.И. на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 30 апреля 2013 года.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "КЭШ-ИНВЕСТ" обратилось в суд с иском к Ипполитовой Н.И. о взыскании денежных средств по договору займа в размере **** рублей и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ООО "КЭШ-ИНВЕСТ" указано, что 08 июня 2011 года между ООО "КЭШ-ИНВЕСТ" и Ипполитовой Н.И. был заключен договор денежного займа с процентами N ****, по условиям, которого ответчику был предоставлен денежный заем в размере **** рублей сроком на 14 дней, то есть до 21 июня 2011 года с уплатой 2% в день из расчета 730% годовых с момента получения займа до дня его возврата. В указанный срок ответчик денежные средства не вернула, проценты за пользование денежными средствами не уплатила. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа основной долг в размере **** рублей и проценты за пользование денежным займом в размере **** рублей.

Представитель ООО "КЭШ-ИНВЕСТ" в судебном заседании участия не принимал.

Ипполитова Н.И. в судебном заседании исковые требования в части

1

суммы основного долга и процентов за пользование займом признала частично, согласилась выплатить только основной долг в размере **** рублей, а так же проценты по договору, не превышающие сумму **** рублей.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ипполитова Н.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о взыскании с нее долга в размере **** рублей и процентов в размере **** рублей, отказав истцу в остальной части иска. Ссылается на то, что размер ее задолженности является несоразмерным нарушенным обязательствам, в большей части неустойка начислена после окончания срока договора, проценты в размере 730% годовых несоразмерен ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая составила 8% годовых. Указывает, что при наличии вины обеих сторон в неисполнении или ненадлежащее исполнение обязательства либо при умышленном или неосторожном содействии увеличению размера убытков кредитором, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2011 года между ООО "КЭШ-ИНВЕСТ" (заимодавец) и Ипполитовой Н.И. (заемщик) заключен договор N **** денежного займа с процентами. По договору заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере **** рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (п. 2.1. договора).

Согласно п.2.2 указанного договора на сумму займа начисляются

2

проценты в размере 2 % в день, из расчета 730 % годовых со дня получения суммы займа заемщиком до дня возврата ее заимодавцу. День получения суммы займа и день возврата денежных средств включаются в срок расчета процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 2.3. договора заемщик обязуется вернуть полную сумму займа в размере **** рублей и начисленные на нее проценты в размере **** рублей в срок до 21 июня 2011 года включительно. Проценты за пользование заемными средствами выплачиваются заемщиком единовременно, по истечение срока, указанного в п.2.3. настоящего договора, вместе с основной суммой займа.

Пункт 2.4. договора предусматривает, что заемщик обязан выплачивать проценты за пользование займом в размере, указанном в п.2.2. настоящего договора, в том числе и в течение всего периода просрочки возврата займа (л.д. 7-8).

Согласно расходному кассовому ордеру N К00000104 от 08 июня 2011 года денежные средства в размере **** рублей по договору N **** от 08 июня 2011 года были получены Ипполитовой Н.И. (л.д. 10).

Как следует из представленного ООО "КЭШ-ИНВЕСТ" расчета и подтверждено ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции, 21 июня 2011 года Ипполитова Н.И. уплатила ООО "КЭШ-ИНВЕСТ" денежные средства в размере **** рублей в счет уплаты процентов за период с 08 июня 2011 года по 21 июня 2011 года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку Ипполитова Н.И. не исполнила в срок обязательства по возврату суммы займа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с нее задолженности по договору займа в размере **** рублей и процентов за пользование суммой займа за период с 21 июня 2011 года по 13 февраля 2013 года в размере **** рублей.

Несостоятельными и подлежащими отклонению судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы Ипполитовой Н.И. о том, что размер ее задолженности является несоразмерным нарушенным обязательствам, в большей части неустойка начислена после окончания срока договора, проценты в размере 730% годовых несоразмерен ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая составила 8% годовых, при наличии вины обеих сторон в

з

неисполнении или ненадлежащее исполнение обязательства либо при умышленном или неосторожном содействии увеличению размера убытков кредитором, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления денежного займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 2.4. договора денежного займа, подписанного Ипполитовой Н.И., также содержится условие о том, что заемщик обязан выплачивать проценты за пользование займом в том числе и в течение всего периода просрочки возврата займа.

Поскольку сумма займа в размере **** рублей ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена, суд первой инстанции обоснованно, исходя из согласованной сторонами в договоре N **** денежного займа с процентами от 08 июня 2011 года процентной ставки в размере 730% годовых, взыскал с ответчика проценты за пользование займом за период с 22 июня 2011 года по 13 февраля 2013 года в размере **** рублей. Правовые основания для снижения размера процентов за пользование займом отсутствуют.

4

При этом неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору денежного займа, предусмотренная п. 3.2. договора, ООО "КЭШ-ИНВЕСТ" к взысканию с Ипполитовой Н.И. заявлена не была.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ипполитовой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5