Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 июля 2013 г. по делу N 11-7009/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.В.,

судей Грисяк Т.В., Власова О.П.

при секретаре Нестеровой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Морозова Б.Б. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2013 года, по иску ОАО АКБ "Российский капитал" к Морозову Б.Б.о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Российский Капитал" обратился в суд с иском к Морозову Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** коп., расходов по оплате госпошлины в размере *** коп.

В обоснование иска указал, что 21.12.2011 г. между АКБ "Российский капитал" и Морозовым Б.Б. был заключен договор N 06-107/КФ-П о предоставлении кредита в сумме *** руб. на неотложные нужды на срок 60 месяцев с уплатой 26,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 19.01.2013 г. банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АКБ "Российский капитал" при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

Ответчик Морозов Б.Б. в судебном заседании не участвовал. Повестки, направленные заказной почтой, возвращены в суд за истечением срока хранения, по извещению за телеграммой ответчик также не явился.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований, взыскал с Морозова Б.Б. задолженность по кредитному договору в размере *** коп., расходы по оплате госпошлины в сумме *** коп.

В апелляционной жалобе ответчик Морозов Б.Б. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение, указывая, что о дате и времени судебного заседания не был извещен надлежащим образом,

копию искового заявления с приложенными документами не получал, хотя адрес его проживания: г. Златоуст, ул. ***был известен сотрудникам банка. В связи с не извещением был лишен возможности оспорить представленный Банком расчет долга.

Истец АКБ "Российский капитал" в возражениях считает жалобу необоснованной, поскольку ответчик извещался судом в установленном порядке.

Морозов Б.Б., представитель АКБ "Российский капитал" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела в пределах, установленных ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 450 , 811 ГК РФ, условиями кредитного договора является основанием для расторжения кредитного Договора и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Судом установлен и материалами дела подтверждается, что 21 декабря 2011года между ОАО АКБ "Российский капитал" и Морозовым Б.Б. заключен кредитный договор на сумму *** рублей сроком на 60 месяцев, под 26,9% годовых.

Договор заключен на основании заявления Морозова Б.Б. N 06-107/КФ-11 на предоставление кредита без обеспечения по программе "Кредиты на неотложные нужды без обеспечения" в ОАО АКБ "Российский капитал" (л.д.8-9), Базовых условий предоставления кредитов на потребительские цели по программе "Кредиты на неотложные нужды без обеспечения" (л.д.2021), Тарифов предоставления кредита (л.д.22), Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов (л.д.23-38), в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.

Сумма кредита по договору N 06-107/КФ-П от 21.12.2011 г. в размере 500 000 рублей перечислена банком Заемщику на его расчетный счет, что подтверждается выпиской (л.д.56) и не оспаривается ответчиком.

2

По условиям соглашения о предоставлении кредита ответчик обязан был ежемесячно не позднее 21-22 числа вносить в погашение долга равными аннуитетными платежами сумму в размере *** руб. в соответствии с графиком платежей (л.д.10-12). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В нарушение условий договора, платежи в погашение основного долга и процентов по кредитному договору после марта 2012 года Морозов Б.Б. не вносил, что привело к образованию задолженности.

Согласно предоставленному Банком расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.01.2013 г. составляет *** коп., в том числе: *** руб. - просроченная ссудная задолженность, *** руб. - процентам по просроченной ссуде, *** руб. -просроченные проценты, *** руб. ссудная задолженность, *** руб. -срочные проценты, неустойка за просрочку возврата основного долга - *** руб., за просрочку возврата процентов *** руб.

Доказательства погашения задолженности ответчик не представил.

Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установив их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, на основании представленных доказательств в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, признал доказанным факт неисполнения Морозовым Б.Б. с марта 2012 года обязательств перед Банком по договору и пришел к обоснованному выводу о праве истца на досрочное расторжение кредитного договора, взыскание суммы долга, процентов и неустойки, расходов по уплате госпошлины в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Данный вывод суда основан на правильно установленных по делу обстоятельствах, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения - ст. 309, 310, 363, 809-810, 819 ГК РФ, подтвержден доказательствами, мотивирован судом, в связи с чем является законным и обоснованным, оснований не соглашаться с ним у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, при рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 6 7 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Морозова Б.Б. об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания судебная коллегия находит несостоятельными.

3

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; установлена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст.З Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Таким образом, именно регистрация по месту жительства является подтверждением постоянного места жительства гражданина.

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. (ч.1 ст. 115 ГПК РФ)

Как следует из материалов дела, истец Морозов Б.Б. зарегистрирован по месту жительства по адресу Челябинская область г. Златоуст, ул. ***, что подтверждается справкой адресно- справочной службы, этот адрес указан и в апелляционной жалобе. По указанному адресу ему направлялись судебные извещения заказной почтой, и телеграфом, которые ответчиком получены не были (л.д. 115, 118-120).

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи.

Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их

4

счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.

Почтовое извещение возвращено с отметкой "истек срок хранения". О смене адреса Морозов Б.Б. суд не известил. Поэтому судебная коллегия считает извещение истца судом первой инстанции надлежащим. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова