Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июля 2013 г. по делу N 11-7026/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шушкевич О.В.

судей Давыдовой Т.И., Козиной Н.М.

с участием прокурора Минкиной Л.В.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 11 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения по Калининскому району г. Челябинска" на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 23 апреля 2013 года по иску прокурора Калининского района г.Челябинска к Муниципальному бюджетному учреждению "Комплексный центр социального обслуживания населения по Калининскому району г. Челябинска" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по выдаче копии должностной инструкции.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. о доводах апелляционной жалобы и обстоятельствах дела, выслушав представителя Муниципального бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения по Калининскому району г. Челябинска" Шамшину О.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения истца Заховаевой Н.Н. против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Калининского района г.Челябинска обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Комплексный центр социального обслуживания населения по Калининскому району г. Челябинска" (далее МБУ "КЦСОН") о признании незаконным бездействия ответчика в части неисполнения обязанности по устранению допущенных нарушений закона по представлению прокурора от 11 января 2013 года, возложении обязанности по выдаче Заховаевой Н.Н. копии её должностной инструкции *** отделения социального обслуживания на дому.

В обоснование иска указал, что прокуратурой района была проведена проверка МБУ "КЦСОН", в результате которой директору было вручено представление с требованием выдать бывшему работнику Заховаевой Н.Н.

2

копию должностной инструкции, однако, представление не было исполнено.

Суд постановил решение, которым обязал МБУ "КЦСОН" выдать бывшему работнику Заховаевой Н.Н. копию должностной инструкции *** отделения социального обслуживания на дому.

В апелляционной жалобе МБУ "КЦСОН" просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что предписание прокурора не могло быть исполнено, т.к. должностная инструкция *** отделения социального обслуживания на дому, являясь локальным нормативным актом, носит не именной характер, а коллективный, ознакомительная часть указанного документа содержит конфиденциальную информацию, поэтому копия должностной инструкции не подлежит выдаче какому-либо сотруднику без согласия всех работников, ознакомленных с этим документом. Полагает, что прокурор не находит отличий между понятиями "копия" и "выписка". Препятствий выдать выписку из должностной инструкции не было. Выписка из локального нормативного акта "Должностная инструкция *** отделения социального обслуживания на дому N 22" направлена в адрес Заховаевой Н.Н. 17 апреля 2013 года.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Калининского района г. Челябинска указывает, что судом дана правильная оценка представленным доказательствам, в силу чего решение суда является законным и обоснованным. Полагает, что копия письма в адрес Заховаевой Н.Н. от 17 апреля 2013 года, приобщенная к апелляционной жалобе, не может быть принята судом апелляционной инстанции к рассмотрению, т.к. ответчик не был лишен возможности представить указанный документ в суд 1 инстанции, чего не сделал, кроме того, копия реестра не содержит сведений о содержании отправленной корреспонденции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

3

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Заховаева Н.Н. состояла в трудовых отношениях с МБУ "КЦСОН" в должности *** отделения социального обслуживания на дому.

24 октября 2012 года Заховаева Н.Н. обратилась в МБУ "КЦСОН" с заявлением о выдаче копии должностной инструкции. В ответе от 07 ноября 2012 года за подписью директора МБУ "КЦСОН" ей было отказано в выдаче указанного документа по причине того, что инструкция содержит персональные данные других работников и не может быть выдана без их согласия.

Представление прокурора Калининского района г.Челябинска от 11 января 2013 года об устранении нарушений трудового законодательства с требованием выдать Заховаевой Н.Н. должностную инструкцию, директор МБУ "КЦСОН" не исполнила, ссылаясь на наличие в ней персональных данных других лиц, не подлежащих разглашению в силу закона "О персональных данных".

Установив, что ст.62 Трудового Кодекса РФ не содержит исчерпывающего перечня документов, которые работник вправе получить от работодателя, суд пришел к правильному выводу о незаконности отказа в выдаче должностной инструкции, которая бесспорно является документом, связанным с работой в МБУ "КЦСОН".

Данный вывод судебная коллегия полагает правильным, так как он основан на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылка ответчика на то, что должностная инструкция содержит лист ознакомления, в котором имеются персональные данные иных работников, обоснованно не принята судом во внимание, поскольку Заховаева Н.Н. обратилась с заявлением о выдаче должностной инструкции, а не листа ознакомления с ней иных работников.

Кроме того, анализ типовых форм должностных инструкций, позволяет сделать вывод о том, что должностная инструкция в качестве основных содержит следующие разделы: общие положения, требования к образованию, функции, непосредственные обязанности, права, ответственность. Лист ознакомления (ознакомительная часть) не может являться составной частью должностной инструкции, следовательно, отказ ответчика в выдаче истице копии запрашиваемого документа является необоснованным.

То обстоятельство, что со стороны прокуратуры МБУ "КЦСОН" не было получено разъяснение о возможности выдать выписку из должностной

4

инструкции, не освобождает ответчика от исполнения обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Доводы апелляционной жалобы на разночтения в понятиях "копия" и "выписка" не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не относятся к существу рассматриваемого спора.

Доказательства о направлении истцу 17 апреля 2013 года выписки из должностной инструкции в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть приняты, поскольку обстоятельства, препятствовавшие представлению их в суд 1 инстанции по причинам, не зависящим от ответчика, суду не представлены. Кроме того, представленные документы с достоверностью не подтверждают факт направления истице именно выписки из должностной инструкции и факт получения ею этого документа. Сами истица оспаривает получение по почте от ответчика выписки из должностной инструкции.

Поскольку определением Калининского районного суда г. Челябинска от 29 мая 2013 года МБУ "КЦСОН" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда до ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, с ответчика в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 ООО руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения по Калининскому району г. Челябинска" - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения по Калининскому району г. Челябинска" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** руб.