Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 июля 2013 г. по делу N 11-7071/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Шушкевич О.В., Зеленовой Е.Ф.,

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска от 09 апреля 2013 года.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика Мартыненко О.Р., поддержавшую жалобу, истца Криваль В.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Криваль В.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска (далее УПФ в Калининском районе г. Челябинска) о включении в специальный стаж периода срочной службы в Советской Армии с 16 ноября 1982 года по 12 ноября 1984 года, периодов работы в качестве **** с 31 июля 1992 года по 31 мая 1995 года в ****, с 01 января по 31 августа 2001 года в ****, с 01 сентября 2001 года по 17 июля 2006 года в ****, с 20 апреля 2007 года по 12 мая 2012 года в ****, назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 01 июня 2011 года.

Представитель ответчика УПФ в Калининском районе г. Челябинска, представители третьих лиц Управления по делам образования г. Челябинска, Управление образования Калининского района г. Челябинска участие в судебном заседании не принимали.

Суд принял решение, которым признал решение УПФ в Калининском районе г. Челябинска от 22 мая 2012 года об отказе в установлении Криваль В.Г. досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязал ответчика

2

включить в специальный стаж Криваль В.Г. спорные периоды работы и период срочной венной службы, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 12 мая 2012 года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФ в Калининском районе г. Челябинска просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Представители третьих лиц Управления по делам образования г. Челябинска, Управления образования Калининского района г. Челябинска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части ввиду неправильного применения судом норм материального права.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 указанного Закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, при определении права на досрочную трудовую пенсию в трудовой стаж включается не любая педагогическая деятельность, а лишь та, которая протекала в учреждениях и должностях, предусмотренных Списками.

Из материалов дела следует, что решением УПФ в Калининском районе г. Челябинска от 22 июня 2012 года Криваль В.Г. отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности.

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22 мая 2012 года в специальный стаж истца не был включен период его работы с 31 июля 1992 года по 31 мая 1995 года в качестве ****, поскольку отсутствуют сведения об отнесении школы к учреждениям, школа не имела статуса юридического

3

лица. Также были исключены периоды работы истца после 01 января 2001 года в ****, поскольку у истца на 01 января 2001 года отсутствовал требуемый специальный стаж 16 лет 08 месяцев. Кроме того, не был включен в специальный стаж период срочной военной службы с 16 ноября 1982 года по 10 ноября 1984 года, так как у истца не имеется 2/3 специального стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии.

Разрешая спор в части включения в специальный стаж периода работы истица в качестве **** с 31 июля 1992 года по 31 мая 1995 года, суд пришел к правильному выводу о необоснованности исключения УПФ в Калининском районе г. Челябинска данного периода работы из специального стажа Криваль В.Г.

В указанный период времени действовал Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, который предусматривал внешкольные учреждения, в том числе детско-юношеские спортивные школы. В силу п. 2 указанного постановления в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитывались все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Из трудовой книжки истца (л.д. 7-11), архивных справок от 16 мая 2013 года (л.д. 24,25), копий лицевых счетов (л.д. 27-33), архивной справки от 06 марта 2013 года (л.д. 55-58) следует, что в период с 21 октября 1985 года по 01 сентября 1987 года истец работал **** и одновременно работал по 31 мая 1995 года в ****.

Поскольку действовавшим в указанный период времени законодательством допускалось включение в специальный стаж работы в должности тренера-преподавателя в детско-юношеских спортивных школах независимо от их ведомственной подчиненности, дополнительных требований, как то наличие у школы статуса юридического лица, не требовалось, то оснований для исключения денного периода работы из специального стажа истца у УПФ в Калининском районе г. Челябинска не имелось. Решение суда в этой части является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

4

В соответствии с п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа в должности тренера-преподавателя в учреждениях дополнительного образования для детей, в том числе в специализированных детско-юношеских спортивных школах олимпийского резерва, за периоды начиная с 01 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно двух условий: на 01 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 08 месяцев и у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" и в п. 2 раздела "Наименования учреждений" списка.

В соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию (п. 1, п. 4).

Включая в специальный стаж истца период срочной военной службы, суд руководствовался нормами Положения, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, при этом исходил из того, что с учетом периода срочной военной службы, спорного периода работы истца с 31 июля 1992 года по 31 мая 1995 года, включенных ответчиком периодов работы истца с 21 октября 1985 года по 30 июля 1992 года, с 09 октября 1995 года по 31 декабря 2000 года специальный стаж истца на 01 января 2001 года составил более 16 лет 08 месяцев, в связи с чем принял решение о зачете в специальный стаж истца периодов работы и после 01 января 2001 года и о назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости с даты подачи заявления в пенсионный орган.

Однако решение суда в данной части принято с нарушением норм материального права.

Учитывая нормы, содержащиеся в пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях", п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, п.п. 1, 4 Положения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, периоды работы Криваль В.Г. после 01 января 2001 года могли быть зачтены в специальный стаж только при условии

5

наличия у него на 01 января 2001 года стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 08 месяцев. Вместе с тем, по состоянию на указанную дату стаж непосредственной работы истца (без учета периоды срочной военной службы) по специальности составил 14 лет 10 месяцев 02 дня, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для зачета указанных периодов работы в стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Принимая во внимание, что на момент обращения Криваль В.Г. с заявлением в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им выработано менее 2/3 педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, также не имелось оснований и для включения в специальный стаж истца периода срочной военной службы.

При таких обстоятельствах решение суда в части включения в специальный стаж Криваль В.Г. службы в рядах Советской Армии с 16 ноября 1982 года по 12 ноября 1984 года, периодов работы с 01 января по 31 августа 2001 года, с 01 сентября 2001 года по 17 июля 2006 года, с 20 апреля 2007 года по 12 мая 2012 года и в части назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с 12 мая 2012 года нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 09 апреля 2013 года в части признания решения Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска от 22 мая 2012 года об отказе Криваль В.Г. в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации незаконным; включения в специальный стаж Криваль В.Г. службы в рядах Советской Армии с 16 ноября 1982 года по 12 ноября 1984 года, периодов работы с 01 января по 31 августа 2001 года, с 01 сентября 2001 года по 17 июля 2006 года, с 20 апреля 2007 года по 12 мая 2012 года; назначения досрочной трудовой пенсии по старости с 12 мая 2012 года отменить и принять в этой части новое решение об отказе Криваль В.Г. в удовлетворении данных требований.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление

6

Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи