Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 июля 2013 г. по делу N 11-7118/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой В.Е.

судей Шалиевой И.П., Марченко А.А.

при секретаре Гладких Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу Семыкина А.И. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 05 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Семыкина А.И. - Тяпниной К.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца Касаткина P.P. - Скудной Д.В., 3 лица Касаткиной Е.Е., возражавших против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Касаткин Р.Р. обратился в суд с иском к Семыкину А.И. (с учетом уточнений) о взыскании процентов за период с 15 марта 2012 года по 29 марта 2013 года в размере **** руб. 66 коп.; о начислении процентов до момента фактической оплаты основного долга с последующей индексацией.

В обоснование требований указал следующее.

02 апреля 2008 года он передал Семыкину А.И. денежную сумму в размере **** руб. в счет оплаты стоимости жилого дома. Семыкин А.И. выдал расписку. 12 мая 2012 года решением Центрального районного суда г. Челябинска принято решение о взыскании с Семыкина А.И. в пользу Касаткина. P.P. неосновательного обогащения в размере **** руб., процентов в сумме **** руб. за период со 02 апреля 2009 года по 14 марта 2012 года. До настоящего времени Семыкин А.И. сумму неосновательного обогащения не возвратил, проценты не уплатил.

Решением суда взысканы с Семыкина А.И. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2012 года по 29 марта 2013 года в размере **** руб. 66 коп., судебные расходы в размере **** руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере **** руб. по ставке рефинансирования 8,25%, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения денежного

2

обязательства.

В апелляционной жалобе ответчик Семыкин А.И. просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2012 года по 29 марта 2013 года в размере **** руб. 66 коп.; принять новое решение, установив период взыскания - с 08 декабря 2012 года по 29 марта 2013 года и сумму процентов, подлежащую взысканию с Семыкина А.И. за пользование чужими денежными средствами, в размере **** руб. 33 коп.

Семыкин А.И. считает, что начало течения срока для взыскания процентов следовало исчислять с 08 декабря 2012 года, поскольку решение Центрального районного суда г. Челябинска о взыскании с Семыкина А.И. в пользу Касаткина P.P. неосновательного обогащения в сумме **** руб. вступило в законную силу 07 декабря 2012 года.

В жалобе ответчик также указывает на то, что к принятию неправосудного решения привело неправильное применение судом норм материального права - ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), норму, регулирующую правоотношения из договора займа.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что проценты взысканы в соответствии с п. 2 ст. 1107, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчик не исполнял решение Центрального районного суда г. Челябинска от 12.05.2012г. о взыскании неосновательного обогащения ; период неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца в сумме **** руб. установлен правомерно с 15.03.2012г. по 29.03. 2013г., так как решением суда от 12.05.2012г. проценты были взысканы по 14.03.2012г., указанное решение вступило в законную силу.

Истец Касаткин P.P., ответчик Семыкин А.И. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом и заблаговременно( л.д. 92-94), в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили и не сообщали о невозможности явки.

Потому судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила дело рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Семыкина А.И. - Тяпниной К.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца Касаткина P.P. - Скудной Д.В., 3 лица Касаткиной Е.Е., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

3

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 12 мая 2012 года по гражданскому делу N 2-1784/12 с Семыкина А.И. в пользу Касаткина P.P. взыскано неосновательное обогащение **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. за период с 02 апреля 2009 года по 14 марта 2012 года (л.д. 13-15). Решение суда вступило в законную силу 07 декабря 2012 года и не было исполнено.

Потому обоснованно суд первой инстанции удовлетворил требования Касаткина P.P. о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения **** руб. за период с 15 марта 2012 года по 29 марта 2013 года ( день рассмотрения дела ), исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 %, в сумме ****, **** руб. ( **** х 8,25% х 374 : 360:100%"); о начислении процентов на сумму неосновательного обогащения **** руб. с 30 марта 2013 года по день фактического возврата долга по ставке 8,25 % годовых.

Решение суда является законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. ( п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации )

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. ( п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В суде апелляционной инстанции представители истца и ответчика, 3 лицо, пояснили, что **** руб. Семыкин А.И. выплатил Касаткину P.P. после вынесения Центральным районным судом г. Челябинска обжалуемого решения от 05 апреля 2013г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начало течения срока для

4

взыскания процентов следовало исчислять с 08 декабря 2012 года - со дня вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Челябинска о взыскании с Семыкина А.И. в пользу Касаткина P.P. неосновательного обогащения в сумме **** руб., не состоятельны.

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 12.05.2012г. вступило в законную силу 07.12.2012г. (ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Указанным решением установлено, что **** руб., полученные Семыкиным А.И. от Касаткина P.P., являются неосновательным обогащением.

В соответствии со ст.ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, и по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Потому судом первой инстанции правомерно взысканы проценты от суммы неосновательного обогащения с 15.03.2012г. по 29.03.2013г.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не состоятельны.

В мотивировочной части решения суд сослался на п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации , но при этом привел содержание п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть руководствовался положениями ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Таким образом, указание на п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации является опиской, которая исправляется в порядке, предусмотренном ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного решения, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семыкина А.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи