Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 июля 2013 г. по делу N 11-7144/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Галимовой P.M.,

судей Шушкевич О.В., Давыдовой Т.И.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Замятина В.В. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 07 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Замятина В.В. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области о признании права на досрочную трудовую пенсию

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Замятина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области - Чугуновой О.А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Замятин В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области (далее - УПФР в городе Копейске Челябинской области) о признании незаконным протокола заседания комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан УПФР в г.Копейске Челябинской области от 07 марта 2013 года и решения ответчика N 263 от 07 марта 2013 года, о возложении на ответчика обязанности по включению в специальный стаж истца периодов работы с 14 января 1991 года по 25 января 1991 года, с 25 февраля 1991 года по 29 мая 1991 года, с 21 января 1992 года по 22 марта 1992 года и назначении досрочной трудовой пенсии с даты обращения к ответчику.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 февраля 2013 года обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, ответчик неправомерно отказал во включении в специальный стаж спорных

2

вышеуказанных периодов работы истца в качестве ученика горнорабочего на подземных работах и отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Полагает, что имеются основания для удовлетворения иска, так как в спорные периоды он при полном рабочем дне осуществлял свои функции во вредных условиях.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УПФР в городе Копейске Челябинской области - Леонова М.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных истцом требований, ссылаясь на отсутствие законных оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца.

Суд вынес решение об отказе Замятину В.В. в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Замятин В.В. просит об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; указав на то, что законодательством предусмотрен лишь принцип подсчета стажа ученика горнорабочего и не предусмотрено исключение таких периодов работы при их продолжительности менее 1 года; на необоснованность выводов суда в решении относительно периодов с 1985 года по 1994 годы, которые не являлись предметом спора; на нарушение судом принципа единообразия судебной практики.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 чЛ ст.ЗЗО ГПК РФ).

В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий -горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

3

В силу п.1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горно-спасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, применяется Список работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N481.

Из материалов дела следует, что Замятин В.В. работал в периоды с 14 января 1991 года по 25 января 1991 года, с 25 февраля 1991 года по 29 мая 1991 года - учеником горнорабочего подземного, с 21 января 1992 года по 22 марта 1992 - учеником горнорабочего очистного забоя подземного производственного объединения по добыче угля "Челябинскуголь" на шахте "Центральная".

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в части включения данных периодов работы в специальный стаж истца, суд исходил из того, что подлежат зачету в такой стаж только полные годы подземной работы, а общая продолжительность спорных периодов составляет менее 1 года.

Указанные выводы суда первой инстанции постановлены без учета норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Так, судом не учтено, что в соответствии с п. 15 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, при исчислении периодов подземной работы, дающей право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста при наличии не менее 25 лет такой работы в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, лицам, не выработавшим подземного стажа, предусмотренного данным подпунктом, но имеющим его не менее 10 лет стаж подземной работы учитывается в следующем порядке:

4

- каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин - за 1 год и 3 месяца;

- каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, - за 9 месяцев.

Включение в специальный стаж периодов работы учеником горнорабочего подземного только при продолжительности таких периодов не менее одного года вышеуказанными и иными нормами права не предусмотрено.

Пунктом 15 вышеуказанных Правил, на которые сослался суд в решении, предусмотрен лишь порядок подсчета таких периодов работы с их зачетом в специальный 25-летний стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Толкование этой нормы права как исключающей возможность зачета в специальный стаж таких периодов работы при их продолжительности менее года является ошибочным.

Согласно п. 11 вышеуказанных Правил, период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

Работа истца в спорные периоды не может быть включена в стаж работы по ведущим профессиям (горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин).

Вместе с тем, указанные работы могут быть включены в специальный стаж истца как лицу, непосредственно занятому полный рабочий день на подземных работах.

5

Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в разделе 1 "горные работы" предусмотрены все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований к отказу во включении в специальный стаж истца спорных периодов работы и в признании незаконным протокола заседания комиссии УПФР от 07 марта 2013 года в части отказа во включении в специальный стаж истца данных периодов работы.

Указанные выводы суда привели к вынесению неправильного решения в данной части, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения о включении в специальный стаж истца в соответствии со Списком N 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, периодов работы с 14 января 1991 года по 25 января 1991 года, с 25 февраля 1991 года по 29 мая 1991 года, с 21 января 1992 года по 22 марта 1992 года из расчета 1 год работы за 9 месяцев, всего 03 месяца 22 дня ( 05 мес. 19 дн. х 3 : 4) и о признании незаконным протокола заседания комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан УПФР в г.Копейске Челябинской области от 07 марта 2013 года в части отказа во включении в специальный стаж Замятина В.В. данных периодов работы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения ответчика N 263 от 07 марта 2013 года об отказе в установлении пенсии и о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную трудовую пенсию с даты обращения к ответчику, суд исходил из отсутствия требуемого специального стажа.

Указанные выводы суда основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому являются правильными.

С учетом спорных периодов работы специальный стаж истца на момент обращения к ответчику ( 25 февраля 2013 года) составляет 24 года 08 мес. 04 дня (03 мес. 22 дня + 24 года 04 мес. 12 дн. другие периоды, зачтенные ответчиком), то есть менее требуемых 25 лет, в связи с чем оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

Учитывая, что решение суда содержит ошибочные выводы об отсутствии оснований для включения в специальный стаж Замятина В.В. периодов работы с 18 ноября 1985 года по 28 ноября 1985 года, с 03 апреля 1986 года по 30 апреля 1986 года, с 28 сентября 1992 года по 17 ноября 1992 года, с 01 февраля 1994 года по 04 апреля 1994 года, которые не являются предметом спора по настоящему делу, судебная коллегия полагает

6

правильным исключить данные выводы из мотивировочной части решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 07 мая 2013 года в части отказа во включении в специальный стаж Замятина В.В. периодов работы с 14 января 1991 года по 25 января 1991 года, с 25 февраля 1991 года по 29 мая 1991 года, с 21 января 1992 года по 22 марта 1992 года и признания частично недействительным протокола заседания комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан УПФР в г.Копейске Челябинской области от 07 марта 2013 года отменить и принять новое решение в данной части.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области включить в соответствии со Списком N 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, в специальный стаж Замятина В.В. периоды работы с 14 января 1991 года по 25 января 1991 года, с 25 февраля 1991 года по 29 мая 1991 года, с 21 января 1992 года по 22 марта 1992 года, всего 03 месяца 22 дня.

Признать незаконным протокол заседания комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан УПФР в г.Копейске Челябинской области от 07 марта 2013 года в части отказа во включении в специальный стаж Замятина В.В. данных периодов работы.

Исключить из мотивировочной части этого же решения суда вывод об отсутствии оснований для включения в специальный стаж Замятина В.В. периодов с 18 ноября 1985 года по 28 ноября 1985 года, с 03 апреля 1986 года по 30 апреля 1986 года, с 28 сентября 1992 года по 17 ноября 1992 года, с 01 февраля 1994 года по 04 апреля 1994 года.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи