Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июля 2013 г. по делу N 11-7169/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сердюковой С.С. судей Нилова С.Ф., Дерхо Д.С.

с участием прокурора Минкиной Л.В. при секретаре Синенко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Артамонова В.Е. на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 апреля 2013 года по иску Волкова А.А., действующего за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына Волкова Е.А., к индивидуальному предпринимателю Артамонову В.Е. о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, объяснения представителя истца - адвоката Сафиева Д.А. о законности решения суда, с учетом заключения прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волков А. А., действующий за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына Волкова Е.А., обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Артамонову В.Е. о возмещении морального вреда.

В обоснование иска указал, что 25 февраля 2011 года в Ленинском районе г. Челябинска по вине водителя автомобиля марки "ГАЗ 3269-0000010-03", государственный регистрационный знак *** Шокурова А.Ю., который находился в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Артамоновым В.Е., было совершено дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия Кочева А.А. скончалась на месте происшествия. Смертью Кочевой А.А., с которой он состоял в фактических брачных отношениях, ему и их несовершеннолетнему сыну причинен моральный вред. Просил суд

2

взыскать с ответчика в его пользу и пользу его несовершеннолетнего сына компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Суд постановил решение, которым иск Волкова А.А., действующего за себя в интересах своего несовершеннолетнего сына Волкова Е.А., удовлетворил частично, взыскал с индивидуального предпринимателя Артамонова В.Е. в пользу Волкова А.А., действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына Волкова Е.А., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - *** рублей.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Артамонов В.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответственность по возмещению морального вреда должна быть возложена на Сдобнова М.Д., как собственника автомобиля, поскольку 01 июня 2009 года между ними был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем. Шокуров А.Ю. состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Сдобновым М.Д.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Волков А.А., действующий за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына Волкова Е.А., просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что причиненный вред подлежит возмещению индивидуальным предпринимателем Артамоновым В.Е., как работодателем Шокурова А.Ю.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу

3

юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред -физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2011 года Шокуров А.Ю., управляя автобусом марки "ГАЗ 3269-0000010-03, государственный регистрационный знак ***, на основании путевого листа и доверенности, выданной собственником транспортного средства Сдобновым М.Д. 10 июня 2010 года, двигаясь с пассажиром Кочевой А.А., Шунайловой Е.А., Алешиным И.А. и другими, по маршруту N 125 в Ленинском районе г. Челябинска, произвел столкновение с автомобилем марки "Mersedes-Benz" 1317/55, государственный регистрационный знак ***, под управлением Бойчука А.Е.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса марки "ГАЗ 3269-0000010-03", государственный регистрационный знак *** Кочевой А.А. была причинена сочетанная травма, от которой она скончалась на месте происшествия.

Приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 02 мая 2012 года, вступившим в законную силу 21 июня 2012 года установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение

4

водителем Шокуровым А.Ю. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 158-164).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вина Шокурова А.Ю. в дорожно-транспортном происшествии не может быть оспорена и не подлежит доказыванию вновь.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 06 сентября 2012 года, вступившим в законную силу 15 ноября 2012 года, по гражданскому делу по иску Шунайловой Е.А., Кочевой В.И., Синициной И.А., Алешина И.А. к Шокурову А.Ю., индивидуальному предпринимателю Артамонову В.Е., индивидуальному предпринимателю Сдобнову М.Д. о возмещении морального вреда, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение, установлено, что ответственность по возмещению истцам морального вреда, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на индивидуального предпринимателя Артамонова В.Е., поскольку именно он осуществлял деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, при этом Шокуров А.Ю. являлся его работником (л.д. 149-154).

Доводы жалобы индивидуального предпринимателя Артамонова В.Е. о том, что обязанность по возмещению морального вреда подлежит возложению на собственника транспортного средства Сдобнова М.Д. со ссылкой на договор аренды транспортного средства с экипажем от 01 июня 2009 года направлены на оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, что недопустимо в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных ст.ст. 151, 1064, 1068, 1079, 1101 Гражданского кодекса РФ оснований для возмещения несовершеннолетнему Волкову Е.А. морального вреда, поскольку у него, безусловно, имели место нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека - смертью матери, что является невосполнимой потерей.

5

Взысканный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывает обстоятельства данного происшествия, характер нравственных страданий Волкова Е.А., его несовершеннолетний возраст, степень родства с погибшей, что соответствует нормам ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении дела судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Артамонова В.Е.- без удовлетворения.