Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 июля 2013 г. по делу N 11-7150/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи судей

Дерхо Д.С.

Рогожина СВ., Шумаковой Н.В. Синенко А.Н.

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Захватова С.В. на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21 марта 2013 года по иску Захватова С.В. к ОАО "Вымпел-Коммуникации" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Дерхо Д.С. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захватов СВ. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (далее ОАО "Вымпел-Коммуникации") о защите прав потребителя, с учетом уточнения предмета исковых требований просил: принять отказ (расторгнуть договор купли-продажи) от исполнения заключенного с ОАО "Выпел-Коммуникации" договора купли-продажи 3G Wi-Fi роутера MF 30w серийный номер *** в комплекте за *** рублей, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования по иску мотивированы тем, что 30 августа 2011 года истец, находясь в г. Саратове, приобрел у ответчика 3G Wi-Fi роутер (радиопередающий приемник) "Билайн" ZTE MF 30w серийный номер *** в комплекте за *** рублей, заключив договор купли-продажи. При покупке товара предупредил продавца о том, что планирует использовать данное устройство с сим-картами различных операторов, имеющих лицензию на право предоставления доступа к услугам беспроводной связи. Продавец такую возможность подтвердил. Однако, приехав в г. Челябинск, истец обнаружил, что роутер с сим-картами других операторов в сети не регистрируется, устройство невозможно настроить на персональном компьютере для регистрации в сети и получения телекоммуникационных и телематических услуг, проявились

существенные недостатки в товаре, а именно постоянное зависание и выход из программы, установленной в устройстве, произвольное отключение устройства, быстрый разряд АКБ, невозможность регистрации с сим-карты поставляемой в комплекте, невозможность регистрации в сети Интернет с сим-картой ООО "Челябинская сотовая связь", отсутствие обязательной информации, и обязательных сведений.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Захватова СВ. отказал. При этом исходил из того обстоятельства, что при покупке товара потребителю была предоставлена полная и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

В апелляционной жалобе Захватов СВ. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований. В обоснование указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель апелляционной оспаривает факт своевременного доведения продавцом до потребителя информации, обеспечивающей возможность правильного выбора товара. Кроме того указывает, что судом по делу не была назначена товароведческая экспертиза на предмет проверки качества роутера, как технически сложного товара.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Захватов СВ. на удовлетворении исковых и апелляционных требований настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе основаниям.

Представитель ответчика ОАО "Вымпел-Коммуникации" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2011 года истец Захватов СВ. приобрел в ОАО "Вымпел-Коммуникации" 3G Wi-Fi роутер ZTE MF 30w серийный номер *** стоимостью *** рублей, одновременно заключив с ответчиком договор об оказании услуг связи "Билайн".

Условия договора купли-продажи исполнены сторонами надлежащим образом и в срок - товар оплачен покупателем и передан ему продавцом. По этой причине, между Захватовым СВ. (как гражданином,

2

приобретающим товар исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) и ОАО "Вымпел-Коммуникации" (как организацией, осуществляющей продажу товаров) сложились отношения, подпадающие под правовое регулирование гл. 30 Гражданского кодекса РФ (купля-продажа) и Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых Действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг).

Эта информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как установлено судом первой инстанции, распоряжением ОАО "Вымпел-Коммуникации" N 1750/ЮР от 01.12.2010 г. объявлено о начале продажи во всех филиалах "Билайн" 3G Wi-Fi роутеров модель устройств ZTE MF 30. Согласно пунктов 1, 7 приложения 2 к Распоряжению роутер продается в комплекте с тарифным планом, продажа комплектов осуществляется только в специально разработанной упаковке, в коробку должны быть вложены конверт с сим-картой, 3G Wi-Fi роутер, справочник абонента (л.д.115-120).

3

Из представленного суду Руководства пользователя 3G Wi-Fi роутером усматривается, что оно составлено на русском языке, в разделе внешний вид и описание элементов управления 3G Wi-Fi роутера на странице 4 данного руководства в рамке размещена информация с указанием "обратите внимание", что рекомендуется использовать сим-карту, которая поставлена в комплекте с 3G Wi-Fi роутером. На странице 27 указанного руководства размещена информация о том, что продукт произведен по заказу ОАО "ВымпелКом" компанией "ZTE Corporation", а также размещена информация о сертификации, а именно о том, что абонентский терминал 3G Wi-Fi роутер производства "ZTE Corporation)) предназначенный для работы в стандарте GSM/EDGE 1800/900 b WCDMA/HSDPA 2100 MHz, соответствует стандартам РФ, декларация о соответствии зарегистрирована в ФАС регистрационный N Д-МТ-3420 от 13.05.2010 г., срок действия декларации с 29.04.2010 г. по 28.04.2013 г., сертификат соответствия N РОСС CN.MJI04.H00577, срок действия с 19.05.2010г. по 18.05.2013 г. абонентский терминал ZTE MF 30 соответствует требованиям нормативных документов ГСТ Р 51318.22-99 ГОСТ Р 51318.24-99. Из текста Руководства пользователя 3G Wi-Fi роутером усматривается, что все правила пользования роутером содержат в целом информацию об его использовании как USB-модем "Билайн" с сим-картой "Билайн". Сведений, прямо предусматривающих возможность использования данного продукта с сим-картами других операторов в Руководстве пользователя не содержится. Информация о том, что данное устройство является продукцией "Билайн", имеется на упаковке (л.д. 81-97).

Поскольку доказательств нарушения комплектности товара при продаже истцу в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при заключении с ответчиком договора купли-продажи 3G Wi-Fi роутера истцу была предоставлена вся необходимая информация о товаре.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других

4

убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В данном случае требования об отказе от исполнения договора, мотивированные отсутствием информации о невозможности использования роутера с сим-картами других операторов связи, были заявлены Захватовым СВ. путем направления продавцу соответствующей письменной претензии (л.д. 103) только 21 августа 2012 года, то есть лишь за 9 дней до истечения установленного производителем годичного гарантийного срока (гарантийный талон на л.д. 99).

Таким образом, в течение года Захватов СВ. использовал приобретенное устройство по прямому назначению и лишь после этого решил отказаться от исполнения договора, мотивируя свое требование отсутствием должной информации о товаре.

Однако, указанный срок, практически совпадающий по своей продолжительности с гарантийным сроком, не может быть признан разумным и не позволяет истцу по смыслу п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать от продавца возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Изложенные в дополнении к исковому заявлению и в апелляционной жалобе истца доводы о несоответствии приобретенного им 3G Wi-Fi роутера требованиям о качестве товара, что выражается в постоянном зависании и выходе из программы, установленной в устройстве, произвольном отключении устройства, быстром разряде АКБ и т.п., не являются основанием к удовлетворению требований Захватова СВ.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные законом требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В течение установленного производителем годичного гарантийного срока о каких-либо недостатках качества товара (в том числе, об указанных выше) Захватов СВ. не заявлял.

В претензии от 09.09.2011 г. Захватов СВ. ссылался на подключение ему неверного тарифного плана (что касается правоотношений по оказанию телекоммуникационных услуг связи и не связано с вопросом о качестве роутера, как технически сложного товара). Данное обращение покупателя было разрешено (письмо на л.д. 101, объяснения Захватова СВ. в суде первой инстанции) и к отказу от исполнения договора не привело.

5

В претензии от 21.08.2012 г. Захватов СВ. ссылался на непредоставление ему достоверной информации о товаре, а именно, информации о невозможности использования модема с сим-картами других операторов связи, что также не связано с требованиями в отношении недостатков качества товара.

Таким образом, о наличии недостатков качества 3G Wi-Fi роутера Захватов СВ. указал лишь в ходе производства по настоящему гражданскому делу (в дополнении к исковому заявлению от 18.10.2012 г.).

С учетом изложенного, поскольку о недостатках товара потребитель заявил за пределами установленного в отношении этого товара гарантийного срока, в силу п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" он не вправе предъявить к продавцу требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных в его рамках денежных средств.

Кроме того, сам факт наличия у 3G Wi-Fi роутера недостатков качества истцом не доказан, хотя по смыслу п. 6 ст. 18, п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания данного обстоятельства (при отсутствии либо истечении гарантийного срока) возложено на потребителя.

На письменное предложение продавца (л.д. 104) представить товар для проведения экспертизы истец не отреагировал. В суде первой либо апелляционной инстанции ходатайство о проведении по делу товароведческой экспертизы не заявил.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства РФ. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

6

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захватова С.В. - без удовлетворения.

7