Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 июля 2013 г. по делу N 11-7199/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Уфимцевой Т.Д.,

судей Чаус И.А., Кузнецовой Л.А.,

при секретаре Кутыреве П.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Челябинска на решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 08 апреля 2013 года по иску Переваловой А.Г. к администрации города Челябинска, администрации Тракторозаводского района г.Челябинска о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела, пояснения представителя администрации города Челябинска, администрации Тракторозаводского района г. Челябинска Шаеховой Р.А., представителя Переваловой А.Г. - Смакотиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перевалова А.Г. обратилась в суд с иском к администрации Тракторозаводского района г.Челябинска, администрации г.Челябинска в котором просила признать за ней право пользования комнатой N5 в квартире N19 дома N81 по ул. *** в г.Челябинске, обязать администрацию Тракторозаводского района г.Челябинска заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что на заседании жилищной комиссии УВД Тракторозаводского района г.Челябинска принято решение о выделении ей, как нуждающейся, спорного жилого помещения. В январе 2005г. в администрации Тракторозаводского района г.Челябинска ей выдан талон для осмотра жилой площади, тогда же она фактически вселилась и была зарегистрирована по адресу: г.Челябинск ул. *** дом N81 квартира N19 комната N5. В указанной квартире проживает по настоящее время, осуществляет оплату коммунальных услуг. Полагает, что пользуется комнатой на условиях договора социального найма, уклонение ответчика от заключения договора считает необоснованным.

В судебном заседании истец Перевалова А.Г. не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель Смакотина Е.А. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала.

Представитель ответчика - администрации Тракторозаводского района

1

г.Челябинска Шаехова Р.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, предоставлено истцу как служебное, соответственно, оснований для заключения договора социального найма не имеется.

Представитель ответчика - администрации города Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе администрация города Челябинска просит решение суда отменить, ввиду нарушения норм материального права. Указывает на то, что спорное жилое помещение является служебным, его статус собственником не менялся. Также ссылается на то, что истцом не представлен ордер, являющийся основанием для вселения в спорное жилое помещение.

Истец Перевалова А.Г., представитель третьего лица - УВД города Челябинска о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение 22 марта 1994 года постановлением Главы администрации города Челябинска от N299 передано в муниципальную собственность города Челябинска (л.д.65), 16 июля 2004 года распоряжением главы администрации Тракторозаводского района г.Челябинска N41 передано УВД Тракторозаводского района г.Челябинска для распределения работникам, состоящим на учете и нуждающимся в улучшении жилищных условиях (л.д.8).

Поскольку с 25 февраля 2004 года Перевалова А.Г. состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении (л.д.68), решением жилищной комиссии от 18 января 2005 года Переваловой А.Г. предоставлена комната N5 в квартире N19 дома N81 по ул. *** в г.Челябинске (л.д.9).

Таким образом, на момент рассмотрения дела нанимателем комнаты N5 в квартире N19 дома N81 по ул. *** в г.Челябинске является Перевалова А.Г., она же зарегистрирована в ней (л.д.38), на её имя открыт лицевой счет (л.д.39).

Удовлетворяя исковые требования Переваловой А.Г., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлялось истцу именно как нуждающейся в улучшении жилищных условий на условиях социального найма, а не в качестве служебного жилого помещения.

2

В силу ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Переваловой А.Г., граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и Другим законодательством РСФСР.

Согласно ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, в состав специализированного жилого фонда не входило и не входит, предоставлялось с целью улучшения жилищных условий, суд пришёл к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе администрация г. Челябинска полагает, что на момент передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, оно являлось служебным. Указанный довод судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку доказательствами он не подтвержден. При этом ссылка на то, что реестр служебного жилья ведется с 2006 года нельзя признать состоятельной, поскольку администрация г. Челябинска в силу ст. 5 6 Гражданского процессуального кодекса РФ могла предоставить любые другие доказательства в обоснование указанного довода.

По этому же основанию нельзя признать состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда.

Включение жилого помещения в специализированный жилой фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда в силу ст.92 Жилищного кодекса РФ, осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом.

Таких доказательств администрацией города Челябинска не представлено. В материалах дела не имеется сведений о включении спорной квартиры в число служебных в установленном законом порядке, следовательно, на истце не лежало бремя доказывания того, что она исключалась из него.

з

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ордер у истца отсутствует, в связи с чем отсутствуют основания для признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма, не является основанием к отмене решения суда.

Действительно, в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер.

Однако, как указывал Верховный Суд РФ в определении от 23 апреля 2013 года N5-КГ13-41, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании Перевалова А.Г. фактически была вселена в спорное жилое помещение, на протяжении длительного периода времени в нем проживала, осуществляла права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, на её имя был открыт лицевой счет.

На протяжении длительного периода времени ответчики не оспаривали право пользования Переваловой А.Г. спорным жилым помещением, требований о выселении не заявляли.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация города Челябинска не принимала решение о распределении жилого помещения, в отношении которого возник спор, и не выдавала ордер на вселение, не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку распределение жилья осуществлялось УВД Тракторозаводского района г. Челябинска, с которым истец состояла в трудовых отношениях и которому спорное жилое помещение было передано распоряжением Главы администрации Тракторозаводского района г. Челябинска для распределения работникам.

Невыполнение собственником жилищного фонда (уполномоченными им лицами) обязанности по надлежащему и своевременному оформлению жилищных правоотношений, а также бездействие должностных лиц не может быть поставлено в вину гражданам и повлечь утрату их права на жилище.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований является правильным.

Каких-либо иных доводов, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба администрации города Челябинска не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его

4

отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Челябинска - без удовлетворения.

5