Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 23 июля 2013 г. по делу N 11-7291/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Турковой Г.Л.,

судей Майоровой Е.Н.,

Смолина А.А.,

при секретаре Воронцовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Мусоева Л.Н. о признании решения УФМС России по Челябинской области в г. Копейске незаконным, отмене заключения о сокращении срока временного пребывания с апелляционной жалобой Мусоева Л.Н. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 14 мая 2013 года.

В суд апелляционной инстанции представитель УФМС Козлова

Л.А..

Заявитель Мусоев Л.Н. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Майоровой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя УФМС КозловойЛ.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусоев Л.Н. обратился в суд с заявлением о признании решения УФМС России по Челябинской области в г. Копейске незаконным, отмене заключения о сокращении срока временного пребывания, просит признать решение начальника отдела УФМС РФ по Челябинской области в г. Копейске от 06.03.2013 года незаконным и необоснованным, обязать начальника отдела УФМС РФ по Челябинской области в г. Копейске отменить заключение о сокращении срока временного пребывания от 03.04.2013 года. Требования заявителя обоснованы тем, что он прибыл на территорию РФ 26.02.2013 года, встал на миграционный учет, получил миграционную карту 75 12 N 0115611, срок пребывания до 22.02.2014 года.

2

04.04.2013 года Мусоев Л.Н. получил по почте решение начальника УФМС России по Челябинской области о не разрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, в котором указано, что он в течение 3 лет 2 раза привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, в связи с чем принято решение о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию на срок до 06.10.2015 г. Заявитель указывает, что к административной ответственности на территории Российской Федерации привлекался 1 раз -23.11.2012 г., штраф в размере *** руб. заявитель оплатил. Других административным правонарушений на территории РФ он не совершал, к административной ответственности больше не привлекался, с протоколами его не знакомили, постановлений, квитанций на уплату штрафа не получал. Из решения начальника отдела УФМС он впервые узнал о том, что в отношении него возбуждались иные административные производства. Считает, что решение начальника отдела УФМС РФ по Челябинской области в г. Копейске от 06.03.2013 г. незаконно и необоснованно, нарушает его права и создает препятствия к осуществлению его прав на пребывание в Российской Федерации. Полагает, что при вынесении решения начальник отдела УФМС должен был тщательно проверить представленные ему материалы.

Заявитель Мусоев Л.Н. в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что ему не было известно о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ 26.09.2012 года. Он намерен обжаловать данное постановление в рамках административного производства.

Представитель заявителя - адвокат Валиева О.В., в судебном заседании требования, изложенные в заявлении поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица УФМС России по Челябинской области Боровских С. В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Суд в удовлетворении требований Мусоеву Л.Н. отказал.

Мусоев Л.Н. обратился с жалобой, в которой просит решение Копейского городского суда отменить, признать решение начальника отдела УФМС РФ по Челябинской области в г. Копейске от 06.03.2013 г. незаконным и необоснованным, обязать начальника отдела УФМС РФ по Челябинской области в г. Копейске отменить заключение о сокращении срока временного пребывания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

3

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен, в том числе в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекалось к административной ответственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства после однократного совершения ими административного правонарушения на территории Российской Федерации.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мусоев Л.Н. является гражданином республики Таджикистан, прибыл на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности и был поставлен на миграционный учет 22 февраля 2013 года сроком до 22 февраля 2014 года.

До истечения срока постановки на миграционный учет 06 марта 2013 года УФМС России по Челябинской области было принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию Мусоева Л.Н. в связи неоднократным привлечением к административной ответственности за правонарушения, совершенные 26 сентября 2012 года, 23 ноября 2012 года, а именно за нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации.

На основании данного решения об ограничении Мусоеву Л.Н. въезда в Российскую Федерацию начальником УФМС России по Челябинской области в г. Копейск, 03 апреля 2013 года было принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину республики Таджикистан Мусоеву Л.Н..

4

Отказывая в удовлетворении заявленных Мусоевым Л.Н. требований о признании незаконными решений УФМС России по Челябинской области и отдела УФМС России по Челябинской области в г. Копейск, суд первой инстанции, принимая во внимание, что в течение трех лет Мусоев Л.Н. дважды привлекался к административной ответственности, пришел к обоснованному выводу о том, что решения УФМС России по Челябинской области об ограничении Мусоеву Л.Н. въезда в Российскую Федерацию и о сокращении ему срока временного пребывания в Российской Федерации являются законными и обоснованными, принятыми с учетом степени общественной опасности совершенных правонарушений, личности правонарушителя, его семейного положения, а также с соблюдением международно-правовых норм, гарантирующих защиту прав и свобод человека.

Таким образом, оснований для признания незаконными оспариваемых решений УФМС России по Челябинской области, по основаниям их несоответствия положениям Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", не имеется.

Выводы суда об этом подробно мотивированы, основаны на тщательном анализе норм материального права, регулирующих данный вид правоотношений, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно требованиям п. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, правильно применены нормы права, регулирующие спорное правоотношение и принято законное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы Мусоева Л.Н. не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права, регулирующих данный вид правоотношений, так как привлечение Мусоева Л.Н. к административной ответственности подтверждается рапортом начальника отдела УФМС России Челябинской области в г. Копейске. Исследование дел об административных правонарушениях, по вопросу наличия подписей в материалах дела, не могут являться предметом разбирательства в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как

5

несостоятельные по причинам, приведенным в мотивировочной части решения суда, в связи с чем, основанием для отмены решения суда выступать также не могут.

При разрешении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмены решения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусоева Л.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий