Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 18 июля 2013 г. по делу N 11-7338/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шигаповой С.В.,

судей Жукова А.А., Смолина А.А.,

при секретаре Куренковой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Озерского городского округа на решение Озерского городского суда Челябинской области от 13 апреля 2013 года по гражданскому делу по заявлению Батюшева А.Ю. и Батюшевой А.С., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Батюшевой П.А., к Администрации Озерского городского округа о признании незаконным отказа в признании нуждающимися в .улучшении жилищных условий путем предоставления социальной выплаты на приобретение (строительство жилья) и признании нуждающимися в улучшении жилищных условий путем предоставления социальной выплаты на приобретение (строительство жилья),

заслушав доклад судьи Шигаповой С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнения представителя заявителя - Администрации Озерского городского округа Челябинской области -Утопленниковой И.И., действующей на основании доверенности от 28 декабря 2012 года, выданной на срок по 31 декабря 2013 года; заинтересованных лиц - Батюшева А.Ю., Батюшевой А.С, Батюшевой А.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Батюшев А.Ю. и Батюшева А.С., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Батюшевой Полины, 2007 года рождения, обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Озерского городского округа N 2939 от 28 сентября 2012 года об отказе в признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий путем предоставления социальной выплаты на приобретение (строительство жилья) по условиям подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" и признании их семьи в составе трех человек нуждающимися в улучшении жилищных условий путем предоставления социальной выплаты на приобретение (строительство жилья) в рамках государственной подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" и

2

областной целевой программы Челябинской области на 2011-2015 годы и признать право и признать право на участие в подпрограмме.

В обоснование заявленных требований сослались на обеспеченность семьи жильем менее учетной нормы при отсутствии жилых помещений у заявителей в собственности либо на основании договора социального найма и необходимости проживания семьи в жилом помещении, предоставленном на основании договора коммерческого найма. Указали на необоснованность учета Администрацией при решении вопроса об обеспеченности семьи заявителей общей площадью жилых помещений, квартир, принадлежащих Батюшеву Ю.Т, Батюшевой АП и Батюшевой Т.П., не являющихся членами семьи заявителей.

Заявители - Батюшев А.Ю., Батюшева А.С., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней Батюшевой П.А., в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Озерского городского округа Давыдова К.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации, при этом, полагала о законности оспариваемого отказа в виду обеспеченности членов всей семьи жильем свыше учетной нормы.

Заинтересованное лицо - Батюшева А.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что заявители и их дочь членами ее семьи не являются, проживают отдельно в арендуемом ими жилом помещении.

Заинтересованные лица - Батюшева А.С., Батюшев Ю.Т. и Москвитина Е.Я. в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

13 апреля 2013 года Озерским городским судом Челябинской области постановлено решение об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Администрация Озерского городского округа обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано на неправильное применение судом первой инстанции при постановлении оспариваемого решения норм

процессуального права, выразившееся в неправильном определении судом первой инстанции вида судопроизводства, в котором подлежало рассмотрению настоящее гражданское дела и необоснованном неприменении последствий пропуска срока давности обращения заявителей в суд за защитой нарушенного права. Полагает, что оспариваемое постановление не нарушает прав заявителей в силу положений действующих программ по оказанию молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий. Ссылаются на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполноту исследования материалов дела и нарушение норм материального права, поскольку судом первой инстанции не учтен факт отсутствия у Администрации на момент принятия оспариваемого решения сведений о проживании заявителей в ином жилом помещении, что повлекло невозможность в полной мере исследовать жилищные условия заявителей.

Представитель заявителя - Администрации Озерского городского округа - Утопленникова И.И. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Заинтересованные лица - Батюшев А.Ю., Батюшева А.С., действующие за себя и несовершеннолетнюю Батюшеву П.А., Батюшева А.Ю. в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против удовлетворения доводов жалобы, полагая о законности оспариваемого решения.

Заинтересованные лица - Батюшева А.П., Батюшев Ю.Т. и Москвитина Е.Я. в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся участников процесса при отсутствии сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание, судебная коллегия полагает о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав мнения сторон по делу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по причине допущенных нарушений норм материального и процессуального права.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

4

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены (часть 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Преамбула Федерального закона от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и его статьи 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов установленных нормами международного права, в частности части 3 статьи 27 Конвенции "О правах ребенка".

Так, постановлением Правительства РФ N 1050 от 17 декабря 2010 года была утверждена Федеральная целевая программа "Жилище" на 201 1-2015 годы, которая включает в себя подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей".

Постановлением Законодательного собрания Челябинской области N 250-П от 16 ноября 2010 года принята "Областная целевая программа "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" в Челябинской области на 2011-2015 годы", включающая в себя подпрограмму "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий".

5

Постановлением Администрации Озерского городского округа Челябинской области от 11 февраля 2011 года N 379 утверждена муниципальная целевая программа "Доступное и комфортное жилье -гражданам Озерского городского округа" на 2011 - 2015 годы.

В соответствие с Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жил ья и их использование, в рамках реализации подпрограммы, п. 6, участницей подпрограммы может быть молодая семья , соответствующая ряду условий, а именно: возраст каждого из супругов или одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет; семья признана нуждающейся в жилом помещении соответствие с п. 7 Правил; наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жил ья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Постановлением Озерск ого Совета депутатов Челябинской области от 09 апреля 2008 года N 52 утверждена подпрограмма "Оказанием молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" по Озерскому городскому округу, в силу пункта 4 подпрограммы, утвержденной постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 21 декабря 2007 года N 969 участником подпрограммы может быть молодая семья, признанная органами местного самоуправления нуждающейся в предоставлении субсидии и соответствующая ряду условий, в том числе: возраст каждого из супругов не превышает 35 лет либо неполная семья, состоящая из одного родителя в возрасте до 35 лет и одного и более детей; имеющая собственные средства, достаточные для оплаты расчетной стоимости приобретаемого жилья, в частности, превышающей размер предоставленной субсидии, либо доход, достаточный для получения ипотечного жилищного кредита (займа) на рыночных условиях.

В соответствие с пунктом 7 Правил под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, а также молодые семьи , признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 01 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51, частям 2, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,

6

признаются: являющимися нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Норма предоставления жилого помещения, а также учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

В силу части 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях .

В городе Озерске такой размер учетной нормы, на основании Решения Собрания депутатов Озерск ого городского округа N 101 от 12 октября 2005 года, составляет 12 кв.м.

Достоверно установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что супруги Батюшев А.Ю., **** года рождения, и Батюшева А.С., **** года рождения, состоят в зарегистрированном браке с 05 ноября 2005 года, от брака имеют дочь Батюшеву П.А., **** года рождения. Состоящая из трех человек семья заявителей зарегистрирована в трехкомнатной квартире 6 по улице ****, дом **** в поселке Метлино Озерского городского округа Челябинской области, общей площадью **** кв.м.

В указанной квартире кроме семьи заявителей зарегистрированы родители Батюшева А.Ю.: Батюшева Т.П. и Батюшев Ю.Т., его сестра -Батюшева А.Ю., которым указанная квартира принадлежит на праве собственности в равных долях по 1/3 доли каждому на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность. Установлено, что по указанному адресу проживает и зарегистрирована бабушка заявителя -Москвитина Е.Я.

Право пользования указанным жилым помещением пожизненно имеют Батюшев А.Ю. и Москвитина Е.Я., не принимавшие участия в приватизации указанной квартиры.

23 августа 2012 года заявители обратились в Администрацию Озерского городского округа с заявлением о включении их семьи в состав участников подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий".

Постановлением главы Администрации Озерского городского округа N 2939 от 28 сентября 2012 года заявителям было отказано в признании их семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий путем

7

предоставления субсидии на приобретение (строительство) жилья, в связи с несоответствием требованиям подпрограммы по причине обеспеченности их семьи общей площадью жилых помещении на каждого члена семьи более учетной нормы.

При этом, при определении уровня обеспеченности семьи заявителей общей площадью жилых помещений Администрацией приняты во внимание жилые помещения, принадлежащие родственникам заявителей и фактическое проживание семьи заявителей с последними, в связи с отсутствием сведений о фактическом проживании заявителей в ином жилом помещении, предоставленном по договору коммерческого найма.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности учета Администрацией при определении уровня обеспеченности заявителей общей площадью жилых помещений, общей площади жилых помещений, принадлежащих родственникам заявителей, не являющихся членами семьи последних.

Однако, при принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что при обращении заявителей в Администрацию с заявлением о признании их семьи нуждающейся в жилом помещении, сведений о фактическом проживании их в ином жилом помещении на основании договора коммерческого найма, представлено не было, в связи с чем, у Администрации отсутствовали основания для принятия иного решения с учетом неизвестного обстоятельства, имеющего существенное значение при разрешении вопроса о нуждаемости семьи заявителей в улучшении жилищных условий.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по причине того, что при его принятии судом не было учтено отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителей оспариваемым постановлением Администрации, принятым с учетом требований действующего законодательства в пределах полномочий органа местного самоуправления.

Кроме того, судебная коллегия находит необходимым отметить то обстоятельство, что заявителями пропущен трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска.

При этом, заявителями в ходе судебного разбирательства указывалось на получение оспариваемого постановления 03 октября 2012 года, в то время как обращение в суд последовало 02 апреля 2013 года, то есть с нарушением установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока. Факт необходимости обращения заявителей за юридической помощью при таких обстоятельствах не является доказательством

8

уважительности причин пропуска срока обращения в суд, в связи с чем, оснований для его восстановления у суда первой инстанции не имелось, как не имеется и у судебной коллегии.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебного решения, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено незаконности принятого Администрацией постановления, нарушения прав и законных интересов заявителей оспариваемым постановлением при отсутствии доказательств уважительности пропуска заявителями срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Батюшевых у суда первой инстанции не имелось, как не имеется и у судебной коллегии..

Отказ в признании незаконным оспариваемого заявителями постановления Администрации не свидетельствует о невозможности обращения Батюшевых с заявлением в Администрацию Озерского городского округа Челябинской области с заявлением о признании их семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий с целью участия в подпрограмме с представлением доказательств нуждаемости их семьи в жилом помещении.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены состоявшегося по делу решения с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления Батюшевых.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 13 апреля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление Батюшева А.Ю. и Батюшевой А.С., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Батюшевой П.А., к Администрации Озерского городского округа о признании незаконным отказа в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий путем предоставления социальной выплаты на приобретение (строительство жилья) и признании

9

нуждающимися в улучшении жилищных условий путем предоставления социальной выплаты на приобретение (строительство жилья) оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

?