Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 июля 2013 г. по делу N 11-7356/2013

Судебная коллегия но гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Белых А.А., судей Маркеловой Н.А., Зиновьевой Е.В., при секретаре Нестеровой И.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Маткина К.А. на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 02 апреля 2013 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Маткина К.А - Наймушипа С.И., представителя истца КПК "Урал - Финанс" - 11астуховой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив "Урал-Фияанс" (далее КПК "Урал-Финанс") обратился в суд с иском к Маткину К.А., Маткиной С.А., Маткиной Т.Г. о взыскании солидарно суммы долга но договору займа N **** по состоянию на 28.02.2013 г. в размере **** рубль 06 копеек, в том числе: задолженность по сумме займа - **** рублей 02 копейки, проценты за пользование суммой займа за период с 10.02.2012 г. но 28.02.2013 г. - **** рубля 55 копеек, пени за просрочку платежей за период с 10.03.2012 г. по 28.02.2013 г. - **** рублей 49 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, общей площадью **** кв.м., кадастровый (или условный) номер ****, расположенную но адресу: город Челябинск, улица ****, дом N ****, квартира N ****, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере **** рублей.

В обоснование иска указано, что 31.01.2012 г. по договору займа N ****, заключенному между КПК "Урал-Финале" и Маткиным К.А., последнему был предоставлен целевой заем на сумму **** рублей, с ежемесячной уплатой процентов в размере 15% годовых, на срок по 09.02.2015 г. Погашение займа и процентов должны производиться ежемесячно, согласно графику. Заем, предоставленный Маткину К.А., обеспечивался договорами поручительства с Маткиной С.А., Маткиной Т.Г ... которые обязались нести солидарную ответственность перед истцом, а также залогом трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, улица ****, дом N ****, квартира N ****. Сумма займа и проценты за пользование денежными

1

средствами ответчиком Маткиным К.А. погашались ненадлежащим образом и в не полном объеме, имеет место просрочка внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца КПК "Урал - Финанс" - Пастухова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Маткин К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель Наймушин С.И. исковые требования признал частично, просил об уменьшении неустойки по договору займа на основании ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением ответчиков.

Ответчики Маткина С.А., Маткина 'Г.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал солидарно с Маткина К.А., Маткиной С.А., Маткиной Т.Г. в пользу КПК "Урал-Финанс" сумму долга по договору займа N **** от 31.01.2012 г. по состоянию на 28.02.2013 г. в размере **** рублей 57 копеек, в том числе: задолженность по сумме займа - **** рублей 02 копейки, проценты за пользование суммой займа за период с 10.02.2012 г. по 28.02.2013 г. - **** рубля 55 копеек, пени за просрочку платежей за период с 10.03.2012 г. по 28.02.2013 г. - **** рублей. Обратил взыскание на заложенное имущество по договору залога N **** от 31.01.2012 г. - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Челябинск, улица ****, дом N ****, квартира N ****, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере **** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал. Взыскал с Маткина К.А., Маткиной С.А., Маткиной Т.Г. судебные расходы но оплате государственной пошлины в размере но **** рублей 05 копеек с каждого.

В апелляционной жалобе Маткин К.Л. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указывая на частичную безденежность договора займа, поскольку фактически им были получены денежные средства в размере **** рублей, так как он был вынужден заплатить сумму членских взносов в размере **** рублей.

Ответчики Маткин К.Л., Маткина С.А., Маткина Т.Г. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГИК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

1

Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа но частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что 31.01.2012 г. между КПК "Урал -Финанс" и Маткиным К.Л. был заключен договор займа N ****. По условиям данного договора Маткину К.А. был предоставлен заем на сумму **** рублей, с ежемесячной уплатой процентов в размере 15% годовых, на срок по 09.02.2015 г. для капитального ремонта квартиры по адресу: г. Челябинск, ул. ****, 9-351 (л.д. 7). Погашение займа и процентов должны производиться ежемесячно, согласно графику погашение задолженности (л.д. 8). Денежные средства в размере **** рублей были предоставлены Маткину К.А. на основании расходного кассового ордера N 192 от 09.02.2012 г. (л.д. 9).

В целях обеспечения договора займа N **** от 31.01.2012 г. были заключены договоры поручительства N **** от 31.01.2012 г. с Маткиной С.А., N **** от 3 1.01.2012 г. - с Маткиной Т.Г. (л.д. 16-17).

В силу п. 1.3 договоров поручительства N **** и N **** от 31.01.2012 г. поручители отвечают перед заимодавцем в том же объеме, что

и заемщик, в частности, за уплату процентов за пользование займом, пени за просрочку платежа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика.

Согласно п. 1.5 договоров поручительства с ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Кроме того, исполнение обязательства обеспечивалось залогом объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры, общей площадью **** кв.м., кадастровый (или условный) номер ****, расположенной по адресу: город Челябинск, улица ****, дом N ****, квартира N ****, что подтверждается договором залога N **** от 3 1.01.2012 г. (л.д. 18-21).

Согласно п. 3.1 договора залога N **** от 3 1.01.2012 г. залоговая стоимость имущества составляет **** рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора целевого займа N **** от 31.01.2012 г. возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются в порядке и сроки согласно графику погашения задолженности, то есть не позднее 09 числа каждого календарного месяца равными аннуитетными платежами в размере **** рублей 56 копеек, за исключением последнего платежа в сумме **** рублей 40 копеек.

В силу п. 4.2 договора целевого займа N **** от 31.01.2012 г. в случае, когда заемщик не возвращает части займа в сроки, указанные в приложении N 1 к настоящему договору: а) на сумму невозвращенной части займа начисляется пеня за просрочку платежа в размере 1% в день со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, оговоренных пунктом 1.2 настоящего договора; б) проценты за пользование займом начисляются за фактическое время пользование займом от суммы займа, указанной вн. 1.1. настоящего договора.

Свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами Маткин К.Л. исполнял ненадлежащим образом и в не полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой-расчетом задолженности. По состоянию на 28.02.20,13 г. долг Маткина К.Л. составлял **** рублей 06 копеек, в том числе: задолженность но сумме займа - **** рублей 02 копейки, проценты за пользование суммой займа за период с 10.02.2012 г. по 28.02.2013 г. - **** рублей 55 копеек, пени за просрочку платежей за период с 10.03.2012 г. по 28.02.2013 г. - **** рублей 49 копеек (л.д. 6).

Поскольку ответчик Маткин К.А. ненадлежащим образом исполнял условия договора займа по возврату суммы задолженности, то суд первой

4

инстанции правомерно на основании вышеуказанных норм права удовлетворил исковые требования КПК "Урал-Финанс" и взыскал солидарно с Маткина К.А., Маткиной С.А., Маткиной Т.Г. в пользу КПК "Урал-Финанс" задолженность по договору займа N **** от 31.01.2012 г. по состоянию на 28.02.2013 г. в общей сумме **** рублей 57 копеек, а также обратил взыскание на заложенную квартиру, установив начальную продажную цену для её реализации с публичных торгов в сумме **** рублей.

Доводы апелляционной жалобы Маткина К.А. о частичной безденежности договора займа, поскольку фактически им были получены денежные средства в размере **** рублей в связи с тем, что он был вынужден был заплатить сумму членских взносов в размере **** рублей, являются несостоятельными.

Из расходного кассового ордера N 00000000192 от 09.02.2012 г. усматривается, что Маткину К.А. была выдана сумма займа в полном размере **** рублей. Данную сумму займа Маткин К.А. получил, о чем свидетельствует личная подпись Mai кипа К.А. в расходном кассовом ордере от 09.02.2012 г. (л.д. 9).

Согласно квитанции N 00000000434 от 09.02.2012 г. Маткин К.А. добровольно уплатил членский взнос в размере **** рублей. При этом, оплату членского взноса он мог произвести за счет собственных денежных средств, однако Маткин К.А. воспользовался заемными денежными средствами. Таким образом, Маткин К.А. распорядился денежными средствами, полученными по договору займа, по своему усмотрению.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маткина К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5