Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июля 2013 г. по делу N 11-7500/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Секериной С.П.

судей: Новосельцевой Ю.Ю., Стельмах О.Ю.,

при секретаре: Рыжовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Щелгачева В.В. на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 23 мая 2013 года по иску Щелгачева В.В. к Моспанюк К.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, взыскании денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Секериной С.П. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Щелгачева В.В. - Щелгачевой Г.А., представителя ответчика Моспанюка К.В. - Сутягиной И.И., ответчика Моспанюка К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щелгачев В.В. обратился в суд с иском к Моспанюку К.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца Моспанюка В.В., умершего 09.02.2008 года. Просил признать его принявшим наследство в виде: 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск ул. ****, ****; 1/2 доли гаражного бокса N **** в ГСК "Турист"; 1/2 доли автомобиля марки **** государственный регистрационный знак ****; 1/2 доли вклада по счету N ****, открытого на имя Моспанюка В.В. в Челябинском филиале ОАО "Урса Банк"; 1/2 доли вклада по счету N ****, открытого на имя Моспанюка В.В. в Челябинском филиале ОАО "Урса Банк"; 1/2 доли вклада по счету N **** открытого на имя Моспанюка В.В. в Калининском отделении N 8544 Сберегательного Банка РФ. Просил взыскать Моспанюка К.В. в его пользу денежную сумму в размере **** руб. в счет стоимости 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск ул. ****, ****; денежную сумму в размере **** руб. в счет стоимости 1/2 доли гаражного бокса N **** в ГСК "Турист"; денежную сумму в

2

размере **** руб. в счет стоимости 1/2 доли автомобиля марки **** государственный регистрационный знак ****; 1/2 долю денежного вклада по счету N ****, открытого на имя Моспанюка В.В. в Челябинском филиале ОАО "Урса Банк", в размере **** руб.; 1/2 долю денежного вклада по счету N ****, открытого на имя Моспанюка В.В. в Челябинском филиале ОАО "Урса Банк", в размере **** руб.; 1/2 долю денежного вклада по счету N **** открытого на имя Моспанюка В.В. в Калининском отделении N 8544 Сберегательного Банка РФ, в размере **** руб.; всего просил взыскать **** руб. (с учетом уточнений л.д. 95-97).

В обоснование заявленных требований указал, что 09.02.2008 года умер его отец Моспанюк В.В., после его смерти открылось наследство в виде перечисленного выше имущества и денежных вкладов, наследниками являются сыновья умершего он (истец), Моспанюк К.В., мать умершего Моспанюк И.А ... Свидетельство о праве на наследство по закону на все перечисленное наследственное имущество выдано Моспанюк И.А., Моспанюк И.А. не претендовала на наследство. Он к нотариусу в течение 6 месяцев после открытия наследства не обратился, поскольку о смерти отца не знал, длительное время с отцом не общался, на момент его смерти был несовершеннолетним. В 1995 году его родители расторгли брак, до 2003 года его мама приводила его на встречу с отцом. С 2003 года он с отцом не общался, поскольку его родственники со стороны матери были категорически против их общения, он целиком зависел от их мнения в силу своего несовершеннолетнего возраста. В 1996 году его мать зарегистрировала брак с Щелгачевым И.П., ей была присвоена фамилия Щелгачева, в последующем его фамилия была изменена на фамилию матери-Щелгачев. Ответчик Моспанюк К.В. не сообщил нотариусу о том, что есть еще наследник, хотя ему это было известно. О смерти отца он (истец) и его мать Щелгачева Г.А. узнали случайно в ноябре 2012 года от бывшей соседки по дому, где проживали до расторжения брака родителей, после чего обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ему было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Полагает, что нарушены его права наследника, находит причины пропуска срока принятия наследства уважительными. Кроме того, с детства он страдает бронхиальной астмой и рядом других хронических заболеваний, длительное время болел, долгое время лечился в домашних условиях и в лечебных учреждениях, проходил реабилитационные мероприятия в санаториях.

Решением суда постановлено Щелгачеву В.В. в удовлетворении исковых требований к Моспанюк К.В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Моспанюк В.В., умершего 09.02.2008 года, признании принявшим наследство, взыскании денежных сумм - отказать.

В апелляционной жалобе Щелгачев В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что

пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам. Также указывает на то, что о стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок для принятия наследства - 6 месяцев со дня открытия наследства, независимо какие наследники призываются к наследованию.

Из материалов дела следует, что стороны являются наследниками первой очереди после смерти Моспанюк В.В., умершего 09.02.2008 года.

Наследственная масса составляет: жилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск ул. ****, ****; гаражный бокс N **** в ГСК "Турист"; автомобиль марки **** государственный регистрационный знак ****; денежный вклад по счету N ****, открытого на имя Моспанюка В.В. в Челябинском филиале ОАО "Урса Банк"; денежный вклад по счету N ****, открытого на имя Моспанюка В.В. в Челябинском филиале ОАО "Урса Банк"; денежный вклад по счету N **** открытого на имя Моспанюка В.В. в Калининском отделении N 8544 Сберегательного Банка РФ.

Моспанюк К.В. получены свидетельства о праве на наследство по закону от 30.09.2008 года, 17.10.2008 года, 03.04.2009 года на указанное наследственное имущество и денежные вклады (л.д. 42-45).

Судом установлено, что истец к нотариусу в установленный законом срок по вопросу принятия наследства не обратился.

Разрешая спор, суд исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства истцом в суд представлено не было. В связи, с чем не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, незнание истца о смерти отца, как уважительные причины пропуска срока, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не был лишен возможности

4

получения данной информации. Закон не связывает возможность восстановления срока по данным основаниям.

Судебная коллегия полагает, что неосведомленность истца о смерти отца была обусловлена исключительно отсутствием между ними семейных отношений и тем, что он не проявлял интереса к судьбе отца, вследствие чего не получил своевременно информацию о его смерти, хотя мог это сделать, при соблюдении должной осмотрительности и заботы при реализации им своих семейных и гражданских прав.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он длительное время не общался с отцом, поэтому и пропустил срок для принятия наследства, не могут быть приняты во внимание, так как указанные основания не являются уважительными причинами пропуска срока.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истец имел возможность узнать о смерти отца между тем, что не отрицается и самим истцом, он жизнью отца не интересовался, с ним не общался, в связи с чем и пропустил срок принятия наследства более чем на пять лет.

Принимая во внимание все вышеуказанное, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 23 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щелгачева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи