Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 июля 2013 г. по делу N 11-7507/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Козиной Н.М., Галимовой P.M.,

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области на решение Саткинского городского суда Челябинской области 28 мая 2013 года.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, истца Корякина А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корякин А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области (далее УПФ в Саткинском районе Челябинской области) о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении в специальный стаж периода работы с 13 сентября 1988 года по 03 декабря 1994 года в качестве кочегара в теплоцехе Айлинского совхоза, назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В обоснование заявленных требований Корякин А.А. сослался на то, что спорный период необоснованно исключен ответчиком из специального стажа, так как он работал в котельной, работающей на угле, был занят работой в течение полного рабочего дня, кроме того, в его обязанности входило удаление золы.

Представитель ответчика Лапшина Е.Т. исковые требования не признала, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих, что истец в спорный период времени работал в котельной на угле.

Суд принял решение, которым признал незаконным решение УПФ в Саткинском районе Челябинской области от 27 марта 2013 года об отказе Корякину А.А. в установлении пенсии незаконным, обязал ответчика включить в специальный стаж истца периоды работы с 15 сентября 1988 года

2

по 15 мая 1989 года, с 15 сентября 1989 года по 15 мая 1990 года, с 15 сентября 1990 года по 15 мая 1991 года, с 15 сентября 1991 года по 15 мая 1992 года, с 15 сентября 1992 года по 15 мая 1993 года, с 15 сентября 1993 года по 02 декабря 1994 года в качестве кочегара теплоцеха Айлинского совхоза, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 20 марта 2013 года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить как незаконное. В жалобе указывает на то, что документально не подтвержден факт работы истца в котельной на угле и твердом топливе, представленные в материалы документы данный факт не подтверждают, свидетельские же показания в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" являются недопустимыми доказательствами при подтверждении характера работы.

Представитель ответчика УПФ в Саткинском районе Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет, назначается трудовая пенсия по старости.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 537 от 18 июля 2002 года при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, а к периодам работы до 01 января 1992 года - Список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2013 года Корякин А.А. обратился в УПФ в Саткинском районе Челябинской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д. 131-133). Решением ответчика от 27 марта 2013 года N 1671/13 в установлении такой пенсии Корякину А.А. отказано по причине отсутствия специального стажа требуемой продолжительности (л.д. 17).

3

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 27 марта 2012 года специальный стаж истца составил 05 лет 01 месяц 19 дней, страховой стаж -37 лет 07 месяцев 25 дней. В специальный стаж Корякина А.А. не включен период его работы с 13 сентября 1988 года по 02 декабря 1994 года в качестве кочегара в теплоцехе Айлинского совхоза (л.д. 19).

Списком N 2 от 1956 года, действовавшим в спорный период работы истца, разделом XXXII "Общие профессии" предусмотрены кочегары производственных котельных и производственных печей. Поскольку теплоцех совхоза не отнесен к производственной котельной, то право истца на пенсию по указанному Списку не подлежит рассмотрению.

Списком N 2 от 1991 года разделом XXXIII "Общие профессии" позицией 23200000-13786 предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы. Из Списка следует, что правовое значение для включения работы в качестве кочегара в специальный стаж имеет установление факта работы котельной на угле и сланце.

Суд первой инстанции, установив, что истец в период с 13 сентября 1988 года по 02 декабря 1994 года работал в котельной на угле, работа носила сезонный характер, пришел к правильному выводу о зачете указанных в решении периодов работы в его специальный стаж. Поскольку с учетом спорных периодов специальный стаж Корякина А.А. составил 09 лет 04 месяца 13 дней, то суд пришел к правильному выводу о возникновении у него права на досрочную трудовую пенсию по старости с понижением возраста (57 лет) на дату подачи заявления в пенсионный орган.

Данные выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и нормах закона.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание. Так, согласно Правилам подтверждения страхового стажа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, основным документом для назначения трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. В том случае, если по трудовой книжке невозможно определить характер деятельности, то данный факт устанавливается на основании любых других документов.

Из пояснений истца, данных как в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции следует, что в совхозе Айлинский в составе теплоцеха имелось четыре котельные, он работал в четвертой котельной, которая обслуживала жилой фонд, школу и клуб. Котельная работала на угле, работы по удалению золы также выполнялись им. Впоследствии котельная перешла в ведение объединения

4

коммунального хозяйства п. Межевой, куда он перешел работать кочегаром в декабре 1994 года и работал по 2000 год.

Указанные пояснения истца и тот факт, что котельная работала на угле, подтверждается копий трудовой книжки истца (л.д. 7-16); расчетными ведомостями (л.д. 31-105); архивными справками о заработной плате (л.д. 27-28); ответом Администрации Айлинского сельского поселения Саткинского муниципального района от 19 юля 2013 года на запрос суда о том, что в с. Айлино работало четыре котельные, которые принадлежали совхозу, в 1994 года котельные были переданы в МУП "ЖКХ" с. Айлино.

Из ответа МКУ "Саткинский районный архив" от 22 июля 2013 года на запрос суда следует, что на основании постановления Главы администрации от 12 февраля 1994 года к МУП МПОКХ п. Межевой был присоединен Муниципальный хозрасчетный участок коммунального хозяйства с Айлино, который предназначался для оказания коммунальных услуг населению.

Из трудовой книжки истца следует, что Корякин А.А. 02 декабря 1994 года был принят на работу кочегаром Муниципального хозрасчетного участка коммунального хозяйства с. Айлино в котельную на угле, 01 марта

1999 года был принят в порядке перевода на работу кочегаром в МУП Производственное многоотраслевое объединение коммунального хозяйства п. Межевой в котельную на угле с. Айлино, в которой работал по 21 июля

2000 года.

Из анализа указанных доказательств следует, что Корякин А.А. фактически с 13 сентября 1988 года по 21 июля 2000 года работал кочегаром в одной котельной, принадлежность которой периодически менялась. Учитывая, что период работы истца с 02 декабря 1994 года по 21 июля 2000 года работодателем в 2002 году был подтвержден как льготный, истцу была выдана справка о том, что котельная работала на угле, указанный период ответчиком включен в специальный стаж истца (сезонно), то оснований полагать, что в спорный период (с 13 сентября 1988 года по 02 декабря 1994 года) котельная работала на ином топливе, не имеется.

Из расчетных ведомостей не усматривается выполнение истцом в спорный период работы в режиме неполного рабочего времени, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Иных документов о характере работы истец не может предоставить по причине ликвидации как совхоза с. Айлино, так и МУП Производственное многоотраслевое объединение коммунального хозяйства п. Межевой, и отсутствия технических документов на котельную в архиве.

5

,1 С

Доводы жалобы на необоснованное принятие судом во внимание показаний свидетелей, правильность выводов суда не опровергают, поскольку имеется достаточно письменных доказательств, подтверждающих характер работы истца.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи