Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 июля 2013 г. по делу N 11-7495/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Козиной Н.М., Галимовой P.M.,

при секретаре Калевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кусинском районе Челябинской области на решение Кусинского районного суда Челябинской области от 15 мая 2013 года.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, представителя истцов Косихина В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габасова Г.Е., Габасов Т.Ф. обратились в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кусинском районе Челябинской области (далее - УПФ РФ в Кусинском районе Челябинской области) об отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала; о возложении обязанности направить средства материнского капитала на погашение долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что обратились к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в связи с приобретением по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Белокатайский район, с. Новобелокатай, ул. ****, д. ****, в чем им было незаконно отказано. Считают, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала у ответчика не имелось.

Истцы Габасова Г.Е., Габасов Т.Ф. в судебном заседании участие не принимали, их представитель Косихин В.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Подшивалова М.И. исковые требования не признала, сославшись на то, что в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала истцам отказано законно.

Представитель третьего лица сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Капиталь" в судебном заседании участие не принимал.

Суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального права. Считает, что оснований для направления средств материнского (семейного) капитала на погашение долга и уплаты процентов по договору займа не имеется, поскольку сторонами в договоре займа не согласованы надлежащим образом условия, не указан момент передачи денежных средств, способ обеспечения обязательств, конкретная цель предоставления займа. Полагает, что истцы не улучшили свои жилищные условия, поскольку на каждого члена семьи приходится по **** кв. м, что меньше учетной нормы.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

По условиям ч. 1, 6 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок. Средства материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение жилого помещения.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.5 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

Согласно п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, лицо, получившее

государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) средства на указанные цели. Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что 10 мая 2011 года Габасовой Г.Е. в связи с рождением второго ребенка выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 N **** в размере **** руб. (л.д.8).

Габасов Т.Ф., Габасова Г.Е., действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей по договору купли-продажи от 16 января 2012 года у Будаковой С.Я. приобрели в собственность дом и земельный участок, расположенные по адресу: республика Башкортостан, Белокотайский район, с. Новобелокатай, ул. ****, ****.

В соответствии с условиями договора купли-продажи истцы обязались в счет оплаты дома и земельного участка выплатить **** руб., из которых стоимость земельного участка **** руб. уплачена до подписания договора купли-продажи, стоимость жилого дома **** руб. - в срок до 30 апреля 2013 года (л.д. 9-12). В государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущество за Габасовым Т.Ф., Габасовой Г.Е., их несовершеннолетними детьми Габасовым И.Т., Габасовым Э.Т. зарегистрировано право собственности на жилой дом с обременением права - ипотека в силу закона (л.д. 14-17).

25 января 2013 года сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Капиталь" предоставил Габасовой Г.Е. заем в размере 408 960 руб. под 18 % годовых сроком на двенадцать месяцев на приобретение жилого дома по адресу: республика Башкортостан, Белокотайский район, с. Новобелокатай, ул. ****, **** (л.д. 18 договор займа).

И февраля 2013 года истица Габасова Г.Е. обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на

А

погашение долга и уплаты процентов по договору займа от 25 января 2013 года, представив все необходимые документы. Уведомлением ответчика от 13 марта 2013 года Габасовой Г.Е. отказано в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала (л.д.20).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершенная сделка купли-продажи не противоречит действующему законодательству, направлена на улучшение жилищных условий, истцы на законных основаниях просили направить средства материнского (семейного) капитала на погашение долга по договору займа от 25 января 2013 года, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.

Вывод суда первой инстанции основан на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормах закона и мотивирован судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенный договор займа не соответствует действующему законодательству, поскольку в нем не указан момент передачи денежных средств, способ обеспечения обязательств, не являются основанием для отказа в предоставлении денежных средств материнского (семейного) капитала. Как правильно указано в решении суда, данные обстоятельства не влекут недействительность договора, условия договора займа действующему законодательству не противоречат. Указанная сделка в установленном законом порядке недействительной не признана. Факт приобретения истцами жилья в собственность за счет заемных средств, предоставленных им в соответствии с указанным договором займа, а также факт государственной регистрации договора купли-продажи дома и земельного участка и регистрации права собственности на это имущество нашли свое подтверждение в суде первой инстанции.

Довод жалобы о том, что истцы не улучшили свои жилищные условия, поскольку на каждого члена семьи приходится по **** кв. м, что меньше учетной нормы, не основан на законе. В соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" использование средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа допускается в случае приобретения жилого помещения. При этом закон не связывает использование средств материнского (семейного) капитала с размером на каждого члена семьи жилой площади приобретаемого жилого помещения. Размер занимаемой истцами общей площади жилого помещения правового значения не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кусинского районного суда Челябинской области от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кусинском районе Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи