Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 июля 2013 г. по делу N 11-7510/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Л.А.Савельевой

судей Н.Я.Чертовиковой, Н.В.Винниковой

при секретаре Я.А.Зайковой

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "ЛиК", Маас Н.В. на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 20 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Л.А.Савельевой об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения представителя ответчика Маас Н.В. - Нестеровой М.П., представителя ответчика ООО "ЛиК" - Куликовских О.А., поддерживающих доводы апелляционных жалоб, пояснения представителя истцов -Кузнецовой Ю.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы, Песков В.В., Пескова Ю.Р. обратились в суд с исковыми требованиями и с учетом уточнения просили:

- признать незаконным решение органа кадастрового учёта о постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером *** площадью 760 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область ***";

-снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером *** площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, ***";

-признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, ***", N22 от 24.02.2012г., заключенный между ООО "ЛиК" и Маас Н.В.;

-отменить государственную регистрацию и переход права собственности Маас Н.В. на земельный участок с кадастровым номером ***площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, ***.

В обоснование исковых требований приведены доводы о нарушении земельного и градостроительного законодательства, выразившееся в незаконном выделении из земельного участка с кадастровым номером ***земельного участка с кадастровым номером *** (далее по тексту - КН ... 323), принадлежащего Маас Н.В. и установлении выделенному земельному участку назначение -земли населенных пунктом - под строительство жилья. По мнению истцов, земельный участок с КН ... 323 имеет назначение - земли общего пользования и является дорогой, по которой в настоящий момент невозможно осуществить проезд до земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего Пескову В.В.

В суде первой инстанции истцы Песков В.В. и Пескова Ю.Р., ответчик Маас Н.В. участия не принимали.

Представители истцов Лукин К.Ю., Кузнецова Ю.И., Иванников М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "ЛиК" Куликовских О.А., представитель ответчика Маас Н.В. - Нестерова М.Б. в судебном заседании исковые требования отклонили.

Ответчики Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Челябинской области, ООО "Землеустроительное бюро МОСТ", третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции постановил решение, которым требования Пескова В.В., Песковой Ю.Р. к ООО "ЛиК", Маас Н.В., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, ООО "Землеустроительное бюро "Мост" удовлетворить частично, признал недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** N22 от *** года, заключенный между ООО "ЛиК" и Маас Н.В., применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО "ЛиК" в пользу Маас Н.В. стоимость указанного земельного участка в размере 100 рублей, прекратил зарегистрированное право собственности Маас Н.В. на земельный участок с кадастровым номером *** , площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, восточнее СНТ "Петушок", погасил в Едином государственном реестре прав на

2

недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок Маас Н.В. от 11 марта 2012 года N ***, снял с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N *** , площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, ***". В удовлетворении остальных исковых требований истца отказал.

В апелляционных жалобах Маас Н.В., ООО "ЛиК" просят решение суда отменить.

В обоснование жалобы Маас Н.В. приводит доводы о том, что суд не правильно оценил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, поскольку земельные участки с КН ... 119 и ... 0231 принадлежат супругам Песковым, они осуществляют совместное владение земельными участками и строительство жилого дома, следовательно, вывод суда о том, что доступ должен быть обеспечен к каждому участку ущемляет права Маас Н .В и улучшает права истцов; суд не проверил возможность установления сервитута и правильность выбранного истцами способа защиты нарушенного права; суд ссылается на недопустимые доказательства, а в материалах дела нет ни одного доказательства, подтверждающего, что спорный земельный участок является земельным участком общего пользования; суд неправильно применил материальный закон, а именно положения ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 41 градостроительного кодекса, которые подлежат применению только к вновь образуемым земельным участкам, которым земельный участок с КН ... 323 не является.

В апелляционной жалобе ООО "ЛиК" приводит доводы о выборе истцами ненадлежпщего способа защиты своего нарушенного права, поскольку право собственности ООО "ЛиК" с момента вступления оспариваемого решения в законную силу будет восстановлено и никаких фактических изменений не произойдет; судебное решение не исполнимо, поскольку решение о постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка указанным решением не отменено; нарушений норм закона при постановке на кадастровый учет земельного участка с КН ... 323 не было допущено; совместная эксплуатация земельных участков с КН ... 119 и ... 0231 свидетельствует о возможности иного подъезда, не через земельный участок с КН ... 323.

Возражения Пескова ВВ. и Песковой Ю.Р основаны на следующих основаниях. Истцы полагают, что для восстановления их нарушенных прав выбран надлежащий способ защиты; при постановке на кадастровый учет земельного участка с КН ... 323 нарушены нормы действующего

з

законодательства, регулирующие постановку земельных участков на кадастровый учет; земельные участки с КН ... 119 и ... 0231 являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем, к каждому из них необходим проезд; земельный участок с КН ... 323, предыдущий КН ... 0237 относится к землям общего пользования и не может выступать объектом купли-продажи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Песковой Ю.Р. и Пескову В.В. - на праве общей совместной собственности принадлежат два земельных участка: земельный участок -категория земель: земли населённых пунктов - под строительство жилья, площадью 1 462 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, восточнее СНТ "Петушок" кадастровый номер: *** и земельный участок - категория земель: земли населённых пунктов - под строительство жилья, площадью 1 289 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, восточнее СНТ "Петушок" с кадастровым номером ***. На схеме выноса в натуру земельных участков ООО "ЛиК" восточнее СНТ "Петушок" указанные земельные участки обозначены под номерами 14 и 15 соответственно. Ответчику Маас Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 760 кв.м. с кадастровым номером ***, категория земель: земли населённых пунктов -под строительство жилья расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, восточнее СНТ "Петушок".

Земельный участок предоставлен Маас Н.В. на основании договора купли-продажи земельного участка N22 от 24.02.2012, заключенного с ООО "ЛиК".

Удовлетворяя требования истцов, суд пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка N22 от 24.02.2012 является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует закону, а земельный участок с КН ... 323 ограничен в обороте, так как относится к категории земель общего пользования.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным

4

Являются необоснованными и не могут повлечь отмену вынесенного решения доводы апелляционной жалобы ООО "ЛиК" о неисполнимости судебного решения, поскольку решение о постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка само по себе указанным решением не отменено. Указанный довод подлежит отклонению, поскольку с момента погашения записи оспариваемого земельного участка в государственный кадастр недвижимости все акты федеральной кадастровой службы, вынесенные в отношении данного земельного участка утратят юридическую силу.

Указание ООО "ЛиК" на то, что нарушений норм закона при постановке на кадастровый учет земельного участка с КН ... 323 не было допущено опровергается материалами дела, так как судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... 323 нарушает права истцов в части права пользования земельный участок с КН ... 119, оспариваемый земельный участок не может выступать в качестве объекта гражданских прав, так как относится к числу земель ограниченных в обороте.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене либо изменению решения, предусмотренного ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛиК", Маас Н.В. -без удовлетворения.

Судьи

7