Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 июля 2013 г. по делу N 11-7527/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Метелёвой Г.Н.,

судей Зеленовой Е.Ф., Шушкевич О.В.

при секретаре Калевой Ю.В.

с участием прокурора Минкиной Л.В.

рассмотрела 19 июля 2013 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Трехгорном Челябинской области на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 20 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Метелёвой Г.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав Арсеньеву О.Ю. -представителя ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Минкину Л.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ЗАТО г. Трехгорный обратился в суд с иском в интересах Серебрякова Е.И. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Трехгорном Челябинской области (далее - УПФР в г. Трехгорный) о признании права на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение, возложении обязанности назначить и выплатить дополнительное материальное обеспечение с момента обращения - с 25.12.2012 г.

В обоснование требований указано, что 25.12.2012 года Серебряков Е.И. обратился к ответчику с заявлением об установлении дополнительного материального обеспечения (далее - ДМО) как работнику ядерного оружейного комплекса, одновременно представив справку о наличии необходимого страхового стажа, выданную 734 военным представительством Минобороны РФ. Решением ответчика Серебрякову Е.И. было отказано в установлении ДМО ввиду непредставления справки о страховом стаже, выданной войсковой частью ***, согласно Указанию от 06.02.2006 N 180/10/15. Однако данное Указание не является нормативно-правовым актом, действующим законодательством такое требование не предусмотрено, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для отказа Серебрякову Е.И. в установлении ДМО.

2

В судебном заседании прокурор, а также лицо, в чьих интересах предъявлен иск - Серебряков Е.И., требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УПФ в г. Трехгорный - Тавойкина Т.П., действующая на основании доверенности от 13.05.2013 (л.д. 34), с иском не согласилась.

Представитель третьего лица 734 военного представительства Министерства обороны РФ - Фролов О.А., действующий на основании доверенности от 16.05.2013 (л.д. 35), пояснил об обоснованности требований прокурора, так как военное представительство в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.09.2005 N 549 уполномочено выдавать справки о заработной плате и стаже, требуемые для установления дополнительного материального обеспечения.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования. Признал за Серебряковым Е.И. право на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение и обязал УПФР в г. Трехгорном назначить и выплатить Серебрякову Е.И. дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение с момента обращения за ним - с 25.12.2012 г.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Трехгорном просит решение суда отменить и принять новое решение ссылаясь на то, что Указанием Министерства обороны РФ от 06.02.2006 г. утверждена форма справки о страховом стаже, которая должна выдаваться войсковой частью. Судом необоснованно принята во внимание директива Министерства обороны РФ от 29.09.2011 г., поскольку данная директива не является нормативно-правовым актом и не влечет отмены Указания от 06.02.2006 г.

Истец, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч.З ст. 167, ч. 1 ст.327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с Положением об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации,

3

созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.09.2005 г. N 549, дополнительное обеспечение устанавливается по решению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства гражданина, на основании его письменного заявления по форме согласно приложению N1, а также справки о размере среднемесячного заработка по форме согласно приложению N2 и справки, подтверждающей страховой стаж, учитываемый при определении его права на дополнительное обеспечение, по форме согласно приложению N3 выдаваемых по запросу гражданина организацией ядерного оружейного комплекса или военным представительством, в которых он осуществлял трудовую деятельность (п.5).

Разрешая спор и установив, что Серебряков Е.И., имеющий необходимый страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при обращении в УПФР 25.12.2012 г. с заявлением о назначении дополнительного материального обеспечения представил все необходимые документы, в том числе справку от 21.12.2012 г. N 734/342 о страховом стаже на соответствующих видах работ, выданную 734 военным представительством, в котором он осуществлял трудовую деятельность, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности решения ответчика от 25.12.2012 г. об отказе в установлении дополнительного материального обеспечения и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с решением суда и оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает.

Суд первой инстанции дал правовую оценку Указанию о порядке оформления и представления документов гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в военных представительствах, созданных в организациях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, имеющим право на получение дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения от 06.02.2006 г., в соответствии с которым справка, подтверждающая страховой стаж, учитываемый при определении права гражданина на дополнительное обеспечение, выдается войсковой частью *** по письменному заявлению гражданина, сославшись на то, что данное Указание не является нормативным правовым актом и не может служить основанием для отказа в установлении дополнительного материального обеспечения. Кроме того, в п.5 вышеназванного Положения прямо указано, что справка, подтверждающая страховой стаж, учитываемый при определении права на дополнительное обеспечение, выдается по запросу гражданина организацией ядерного оружейного комплекса или военным представительством, в которых он осуществлял трудовую деятельность, и какая-либо войсковая часть в нем не упомянута.

4

В соответствии с письмом Центра финансирования специальных программ Минобороны России от 21.05.2013 г. N 221/11/1470 на имя управляющего отделением Пенсионного фонда РФ по Челябинской области в ответ на обращение по порядку оформления и представления документов гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в военных представительствах, справка, подтверждающая страховой стаж, по запросу гражданина выдается организацией ядерного оружейного комплекса или военным представительством, в котором он осуществлял трудовую деятельность.

Таким образом, законных оснований считать, что такая справка должна быть выдана истцу только войсковой частью ***, у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Указание разработано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2005 г. N 549, не свидетельствует о незаконности решения суда. Указание от 06.02.2006 г. не может отменять действие п.5 Положения, утвержденного этим же постановлением Правительства Российской Федерации, принятого и опубликованного в установленном порядке, предписывающего обязанность по выдаче гражданину справки о страховом стаже организацией ядерного оружейного комплекса или военным представительством, в которых он осуществлял трудовую деятельность.

Ответчик в жалобе указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что при вынесении решения судом учтена директива Минобороны РФ от 29.09.2011 г., согласно которой военные представительства выведены из подчинения войсковой части ***. Ответчик считает, что директива не несет последствий в виде отмены действия Указания. По мнению судебной коллегии, ссылка суда на данную директиву на правильность вывода суда по существу спора не влияет и не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Трехгорном Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: