Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июля 2013 г. по делу N 11-7568/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сердюковой С.С.

судей Рогожина С.В., Нилова С.Ф.

при секретаре Синенко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 мая 2013 года по иску Юркова Е.В. к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрков Е.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что 17 ноября 2012 года по вине водителя автомобиля марки " ****", государственный регистрационный знак **** Карякиной Ю.С., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки " ****", государственный регистрационный знак ****, были причинены механические повреждения. Согласно отчетам NN 26-2013, 26-1/2012, выполненным оценщиком Гильмутдиновым Н.А. 30 января 2013 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки " ****", государственный регистрационный знак **** с учетом износа составила **** рублей, компенсация утраты товарной стоимости - **** рубля. Признав указанный случай страховым, Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование", в котором застрахован риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия, выплатило ему страховое возмещение в размере **** рубля 72 копеек. Полагал, что, выплатив данную сумму, ответчик не в полном объеме возместил причиненный ему ущерб. Просил суд взыскать с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в его пользу

2

страховое возмещение в размере **** рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда - **** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - **** рублей 14 копеек, в возмещение расходов по оценке ущерба - **** рублей, по разборке-сборке автомобиля - **** рублей, на оплату услуг представителя - **** рублей, по оплате услуг нотариуса - **** рублей.

В судебное заседание истец Юрков Е.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца - Гильмутдинова Е.А. поддержала иск.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Карякина Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскав с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Юркова Е.В. **** рубля 17 копеек - страховое возмещение, **** рублей - компенсацию морального вреда, **** рублей 59 копеек - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, **** рублей - в возмещение судебных расходов.

В апелляционной жалобе Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что к правоотношениям, основанным на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Закон РФ "О защите прав потребителей", применению не подлежит. Страховщик выполнил свои обязательства, выплатив истцу страховое возмещение на основе отчета оценщика.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 929, 930 Гражданского кодекса РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе

3

(страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 13 указанного закона потерпевший (выгодоприобретатель) вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита ответственности.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2012 года в 14-00 часов напротив дома **** по ул. **** в г. Магнитогорске Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " ****", государственный регистрационный знак ****, под управлением Карякиной Ю.С. и автомобиля марки " ****", государственный регистрационный знак ****, под управлением Юркова Е.В.

Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля марки " ****", государственный регистрационный знак **** Карякиной Ю.С, которая, в нарушение требований п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю марки " ****", государственный регистрационный знак ****, под управлением Юркова Е.В., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Указанные обстоятельства, место столкновения автомобилей, действия участников дорожно-транспортного происшествия, подтверждаются постановлением 74 AT N 282944 по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2012 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 84-89).

4

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю марки " ****", государственный регистрационный знак **** были причинены механические повреждения.

Автомобиль марки " ****", государственный регистрационный знак **** принадлежит Юркову Е.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 74 XX N ****, выданным РЭО ГИБДД г. Магнитогорска Челябинской области 28 августа 2012 года (л.д. 38).

Риск гражданской ответственности Карякиной Ю.С, как владельца автомобиля марки " ****", государственный регистрационный знак ****, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в Открытом акционерном обществе "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серия ВВВ N ****, со сроком действия с 30 июня 2012 года по 29 июня 2013 года (л.д. 59).

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование", признав произошедшее событие страховым случаем, произвело истцу страховую выплату в размере **** рубля 72 копеек, что подтверждается актом N 9792/133/03696/12 о страховом случае от 26 декабря 2012 года (л.д. 12).

Не согласившись с размером указанной страховой выплаты, Юрков Е.В. 12 февраля 2013 года обратился в Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, согласно отчетам NN 26-2013, 26-1/2012, выполненным оценщиком Гильмутдиновым Н.А. 30 января 2013 года (л.д. 50).

В досудебном порядке указанные требования истца Открытым акционерным обществом "АльфаСтрахование" удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В связи с наличием между сторонами спора о размере причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, по ходатайству представителя ответчика Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" определением суда от 27 марта 2013 года была

назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Вектор права" Морозниченко Д.Н. (л.д. 81-82).

Согласно отчетам судебного эксперта N 144/13, N 144-1/13 от 25 апреля 2013 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки " ****", государственный регистрационный знак ****, с учетом износа, составляет **** рублей 77 копеек, компенсация утраты товарной стоимости - **** рублей 12 копеек (л.д. 90-104, 105-113).

Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. При проведении экспертизы были изучены все документы, проанализированы все представленные материалы дела, эксперт имеет большой практический опыт, выводы эксперта научно обоснованы. Эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данные обстоятельства сомнений в объективности выводов эксперта не вызвали, в связи с чем при определении размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд руководствовался данными отчетами.

С учетом выплаченной в досудебном порядке суммы, лимита ответственности, установленного п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, суд правомерно взыскал с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Юркова Е.Н. страховое возмещение в размере **** рублей 17 копеек. Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что к правоотношениям, основанным на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежат, так как потерпевший не является стороной договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Как было указано выше, право потерпевшего (выгодоприобретателя) предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда и соответствующая этому праву обязанность страховщика рассмотреть заявление потерпевшего и произвести страховую выплату предусмотрены ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Подобная правовая конструкция является примером договора в пользу третьего лица. В силу ст. 430 Гражданского кодекса РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим непосредственно возникают правоотношения, основанные на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 года N 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, с учетом субъектного состава и характера отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ "О защите прав потребителей".

7

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 года N 17 следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя неполной выплатой страхового возмещения, вывод суда о наличии правовых оснований о компенсации морального вреда, является обоснованным. Размер денежной компенсации морального вреда, определенный судом к взысканию, соответствует конкретным обстоятельствам дела, последствиям нарушения прав потребителя, а также требованиям разумности и справедливости, положениям ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что требование о выплате страхового возмещения в полном объеме страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1.

8

Доводы жалобы о том, что страховое возмещение было выплачено истцу в размере, определенном оценщиком, о неправильности выводов суда в части взыскания штрафа не свидетельствуют, так как по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при наступлении страхового случая на страховщике лежит обязанность определить размер страхового возмещения и произвести его выплату выгодоприобретателю в соответствующем размере.

Выплатив истцу страховое возмещение не в полном объеме, не исполнив надлежащим образом обязательства по договору страхования, страховщик нарушил права потребителя, за что должен нести предусмотренную законом ответственность.

При рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи