Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 июля 2013 г. по делу N 11-7593/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе председательствующего Нилова С.Ф.,

судей Сердюковой С.С., Шумаковой Н.В.,

при секретаре Синенко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 23 июля 2013 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Васильева А.Е. на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 22 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев А.Е. обратился в суд с иском к Артемьеву А.Н. о компенсации морального вреда в размере **** руб., указав в обоснование иска, что 13 мая 2012 года около 22 часов на участке автодороги, расположенном напротив дома N **** по ул. **** в пос. Бердяуш, Саткинского района произошло столкновение между автомобилем **** под управлением Артемьева А.Н. и велосипедистом Васильевым А.Е. В результате ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью, он был госпитализирован в стационар, проведена операция. После лечения в стационаре проходил амбулаторное лечение. Действиями Артемьева А.Н. ему был причинен моральный вред который оценивает в **** руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с Артемьева А.Н. в пользу Васильева А.Е. в счет компенсации морального вреда взыскано **** руб.

Васильев А.Н. просит отменить решение суда, увеличив размер компенсации морального вреда до **** руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда и считает его правильным.

В силу ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При

2

определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела установлено, что 13 мая 2012 года в 22 час. на участке автодороги напротив дома N **** по ул. **** в пос. Бердяуш произошло столкновение между автомобилем **** под управлением Артемьева А.Н. и велосипедистом Васильевым А.Е., в результате которого последнему согласно акту судебно-медицинского обследования от 14 июня 2012 года причинен тяжкий вред здоровью.

При этом, нарушения правил дорожного движения водителем Артемьевым А.Н. не установлено, более того, как следует из материалов дела, он успел применить экстренное торможение и остановить свой автомобиль еще до столкновения с велосипедистом Васильевым А.Е., который пересекал проезжую часть автодороги в условиях ограниченной видимости, двигаясь навстречу автомобилю и несмотря на то, что автомобиль остановился, он совершил с ним столкновение.

Постановлением от 14 июня 2012 года в возбуждении уголовного дела в отношении водителя **** Артемьева А.Н. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.5-13). Из установленных по делу обстоятельств усматривается наличие грубой неосторожности со стороны потерпевшего, поскольку он двигался на велосипеде и пересекал проезжую части дороги по встречной полосе движения, в условиях ограниченной видимости при наличии поворота, о чем заблаговременно знал, а при возникновении опасности, не стал изменять направление движения велосипеда и применять торможение, в результате чего произошло столкновение с остановившимся автомобилем.

Поскольку вред здоровью причинен источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, суд обоснованно удовлетворил требования истца в сумме **** руб. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что данная сумма является разумной и справедливой.

Судом учтена степень причинённых Васильеву А.Н. физических и нравственных страданий, тяжесть причиненного вреда здоровью, отраженных в представленных истцом документах, приняты во внимание обстоятельства ДТП, отсутствие вины водителя автомобиля, его материальное положение, а также факт грубой неосторожности самого потерпевшего, что соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ.

3

Доводы апелляционной жалобы Васильева А.Е. о необоснованном занижении судом размера компенсации морального вреда, поскольку такая сумма не может компенсировать его физические и нравственные страдания, сводятся к оспариванию данной судом оценки представленных доказательств, глубины его нравственных и физических страданий в связи с полученными травмами. Оснований для изменения размера денежной компенсации не имеется.

При разрешении спора, судом всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 22 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильева А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи