Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 июля 2013 г. по делу N 11-7658/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шушкевич О.В.

судей Козиной Н.М., Галимовой P.M.

с участием прокурора Минкиной Л.В.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 мая 201 3 года по иску Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, заявленного в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 25" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, о признании незаконным бездействия в связи с не проведением аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда, возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Челябинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 25" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее ФКУ ИК-25) о признании незаконным бездействия в связи с не проведением аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда, возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда в срок до 01.06.2013 года.

В обоснование заявленных требований указал, что ФКУ ИК-25 в нарушение установленных норм и правил не аттестовано по условиям труда 66 рабочих мест, на которых трудоустроены и работают осужденные. Мер, направленных на своевременное проведение аттестации ФКУ ИК-25 не

2

принималось. Бездействием ФКУ ИК-25 нарушаются права осужденных на безопасные, соответствующие нормам закона, условия труда.

Определением Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2013 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее ФСИН России).

В судебном заседании помощник прокурора Лавров К.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 Михалева Е.А. исковые требования признала частично, ссылаясь на то, что по 38 рабочим местам из 66 в настоящее время проводится аттестация, окончание которой планируется в августе 2013 года. Остальные 28 рабочих мест относятся к бюджетным местам и их аттестация возможна лишь при поступлении денежных средств из федерального бюджета. Письмо о выделении соответствующих средств было направлено в ГУ ФСИН России по Челябинской области.

Представитель ответчика ФСИН России, представители третьих лиц -Министерства финансов России, ГУ ФСИН по Челябинской области, Государственной инспекции труда по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, признал незаконным бездействие ФКУ ИК-25 по непроведению аттестации 28 рабочих мест по условиям труда в установленном порядке с последующей сертификацией работ по охране труда: парикмахер - 1 рабочее место, заведующий баней - 1 рабочее место, рабочий по обслуживанию в бане - 1 рабочее место, подсобный рабочий - 1 рабочее место, рабочий по стирке и ремонту специальной одежды - 1 рабочее место, гладильщик - 1 рабочее место, кухонный рабочий - 2 рабочих места, повар - 2 рабочих места, тестовод - 1 рабочее место, портной - 1 рабочее место, обувщик - 1 рабочее место, швея - 1 рабочее место, нарядчик - 1 рабочее место, курьер - 1 рабочее место, санитар - 1 рабочее место, заведующий клубом - 1 рабочее место, художник - 1 рабочее место, подсобный рабочий - 3 рабочих места, заведующий хозяйством ПТУ - 1 рабочее место, чистильщик канализационных тоннелей - 1 рабочее место, электрогазосварщик - 1 рабочее место, пожарный - 1 рабочее место, подсобный рабочий - 2 рабочих места; обязал ФКУ ИК-25 провести аттестацию 28 рабочих в срок до 01 июня 2013 года. При недостаточности у ФКУ ИК-25 денежных средств для выполнения обязательств по проведению аттестации рабочих мест возложил на ФСИН России субсидиарную ответственность за выполнение обязательств по аттестации вышеуказанных 28 рабочих мест по условиям труда в установленном порядке с последующей сертификацией работ по охране труда.

3

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-25 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства по аттестации 28 рабочих мест, предпринимались, в связи с чем незаконное бездействие в данном случае отсутствует. Полагает, что субсидиарная ответственность на ФСИН России возложена незаконно, поскольку в силу Устава ФКУ ИК-25 несет обязанности по своим обязательствам самостоятельно. Кроме того, исковые требования к данному соответчику не предъявлялись.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законом просит решение суда оставить без изменения, поскольку, являясь работодателем для осужденных, ФКУ ИК-25 обязана соблюдать требования Трудового кодекса РФ, в том числе по аттестации рабочих мест.

Стороны, представители третьих лиц в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о труде.

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить, в том числе соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, проведение аттестации рабочих мест с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными

4

требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (ст. 209 Трудового кодекса РФ).

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 апреля 2011 года N 342н (далее Порядок), в соответствии с которым аттестации подлежат все рабочие места. Сроки проведения повторной аттестации устанавливаются работодателем в зависимости от результатов предыдущей аттестации: на рабочих местах, где по результатам предыдущей аттестации установлены вредные и (или) опасные условия труда - не реже одного раза в пять лет; на рабочих местах, где по результатам предыдущей аттестации условия труда признаны безопасными (оптимальными или допустимыми), аттестация не проводится, за исключением случаев проведения внеплановой аттестации в соответствии пунктами 47-51 Порядка. Срок проведения повторной аттестации отсчитывается от даты завершения проведения предыдущей аттестации. Датой начала проведения очередной аттестации является дата издания приказа работодателя об утверждении состава аттестационной комиссии и графика проведения аттестации.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки соблюдения требований безопасности и охраны труда в ФКУ ИК-25, проведенной Государственной инспекцией труда в Челябинской области и помощником Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с 18 января 2013 года по 01 февраля 2013 года, выявлено, что в ФКУ ИК-25 не проведена аттестация 66 рабочих мест, на которых работает неопределенный круг осужденных лиц, чьи права на охрану труда нарушаются бездействием ФКУ ИК-25 (л.д. 10-22).

В соответствии с приказом ФКУ ИК-25 от 04 июля 2012 года N 282 в целях выполнения работ по аттестации рабочих мест создана комиссия по аттестации, которой надлежало составить перечни рабочих мест с указанием зоны деятельности работников и объектов оценки, измеряемых опасных и вредных факторов; провести подготовительную работу по приведению рабочих мест в соответствие с проектными параметрами и требованиями действующих нормативных актов; предупредить необходимые средства на финансирование работ по аттестации рабочих мест, в т.ч. на привлечение сторонних аккредитованных организаций; составить план-график аттестации рабочих мест (л.д. 84-85).

В соответствии с договором от 06 ноября 2012 года N Р-53/12-198-2012, заключенным между ФКУ ИК-25 и АНО "НАМЦ "Безопасность труда", аттестации рабочих мест по условиям труда подлежит 38 рабочих мест, финансируемых за счет собственных средств учреждения, в том числе 30 рабочих мест, указанных в исковом заявлении: слесарь механосборочных работ - 4 рабочих места, станочник-распиловщик - 1

5

рабочее место, слесарь по ремонту автомобилей - 1 рабочее место, слесарь электромонтажник - 1 рабочее место, слесарь-электрик - 2 рабочих места, уборщик производственных помещений - 2 рабочих места, электрогазосварщик - 1 рабочее место, комплектовщик - 1 рабочее место, токарь - 1 рабочее место, маляр - 2 рабочих места, вязальщик схемных жгутов, кабелей и шнуров - 1 рабочее место, раскройщик - 1 рабочее место, станочник-распиловщик - 1 рабочее место, плотник - 1 рабочее место, столяр - 1 рабочее место, рамщик - 1 рабочее место, шлифовщик камней - 1 рабочее место, подсобный рабочий - 3 рабочих места, швея - 4 рабочих места. Срок окончания аттестации с учетом дополнительного соглашения от 30 января 2013 года N 4-2013 определен до 31 августа 2013 года (л.д. 73-78).

Кроме того, согласно договору от 12 декабря 2012 года N Р-64/12, заключенному между ООО "ПК "ЗВЕНО", являющимся контрагентом на контрагентском участке, находящимся на территории ФКУ ИК-25, и АНО "НАМЦ "Безопасность труда", аттестации подлежит 8 рабочих мест, также финансируемых за счет собственных средств учреждения: сталевар - 1 рабочее место, модельщик - 1 рабочее место, формовщик - 1 рабочее место, шихтовщик -1 рабочее место, обрубщик - 1 рабочее место, сварщик - 1 рабочее место, заливщик - 1 рабочее место, выбивальщик - 1 рабочее место. Срок окончания аттестации в соответствии с техническим заданием определен в декабре 2013 года (л.д. 66-68).

Частичное выполнение работ подтверждается протоколами лабораторных испытаний, протоколами результатов измерения параметров микроклимата, шума, вибрации, освещенности, электромагнитных полей, содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны (л.д. 104 - 132).

Установив, что бездействие ответчика ФКУ ИК-25 в связи с непроведением аттестации 38 рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда отсутствовало, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Обязанность по проведению аттестации 28 рабочих мест: парикмахер -1 рабочее место, заведующей баней - 1 рабочее место, рабочий по обслуживанию в бане - 1 рабочее место, подсобный рабочий - 1 рабочее место, рабочий по стирке и ремонту специальной одежды - 1 рабочее место, гладильщик - 1 рабочее место, кухонный рабочий - 2 рабочих места, повар - 2 рабочих места, тестовод - 1 рабочее место, портной - 1 рабочее место, обувщик - 1 рабочее место, швея - 1 рабочее место, нарядчик - 1 рабочее место, курьер - 1 рабочее место, санитар - 1 рабочее место, заведующий клубом - 1 рабочее место, художник - 1 рабочее место, подсобный рабочий -3 рабочих места, заведующий хозяйством ПТУ - 1 рабочее место, чистильщик канализационных тоннелей - 1 рабочее место, электрогазосварщик - 1 рабочее место, пожарный - 1 рабочее место, подсобный рабочий - 2 рабочих места, ответчиком ФКУ ИК-25 выполнена не была. Суд первой инстанции в указанной части обоснованно удовлетворил

6

требования прокурора, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик обязанности по проведению аттестации рабочих мест не исполнил, чем нарушил право работников на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие (недостаточность) бюджетных средств для проведения аттестации рабочих мест само по себе не может являться основанием для неисполнения учреждением возложенной законом обязанности.

Данные выводы судебная коллегия полагает правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы относительно невозможности проведения работы по аттестации рабочих мест по условиям труда в установленном порядке с последующей сертификацией работ по охране труда в срок до 01 июня 2013 года судебная коллегия находит обоснованными и заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны имеют право на обжалование принятого решения суда в апелляционном порядке. Обжалуемое решение суда принято 15 мая 2013 года, в силу чего установленный решением суда срок завершения работ по аттестации 28 рабочих мест до 01 июня 2013 года не отвечает принципу исполнимости решения суда, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Ссылка апелляционной жалобы на приказ ФКУ ИК-25 от 02 ноября 2012 года N 186ос об утверждении штатного расписания с 10 ноября 2012 года является несостоятельной, поскольку ответчиком не доказано, что перечисленные в нем рабочие места являются вновь созданными. Кроме того, указанные доводы опровергаются тем, что все профессии и должности, отраженные в приложении к указанному приказу (л.д. 28-30), включены в перечень рабочих мест, подлежащих аттестации (л.д. 14-22).

Не являются основанием для отмены решения суда доводы жалобы на о возложении на ФСИН России субсидиарной ответственности по аттестации 28 рабочих мест.

В соответствии с п. 1.2. Устава учредителем ФКУ ИК-25 является Российская Федерация. Собственником имущества ФКУ ИК-25 также является Российская Федерация в лице ФСИН России, на которую возложено осуществление полномочий в отношении федерального имущества, переданного ФКУ ИК-25 на праве оперативного управления (л.д.41-54).

В силу ст. 120 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств

7

субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно возложил субсидиарную ответственность при недостаточности у ФКУ ИК-25 денежных средств для выполнения обязательств по проведению аттестации 28 рабочих мест на ФСИН России, привлеченную в качестве ответчика определением Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2013 года

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуально права не установлено, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 мая 2013 года в части срока проведения аттестации изменить, указав срок проведения аттестации до 01 января 2014 года.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи