Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 июля 2013 г. по делу N 11-7652/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шушкевич О.В.

судей Козиной Н.М., Галимовой P.M.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Копейского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2013 года по иску Кычевой С.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кычева А.С., Кычевой Д.С., Кычевой В.С., по иску Кычева А.И., Кычевой Л.И. к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании страховой суммы.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кычева С.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кычева А.С., Кычевой Д.С., Кычевой B.C., Кычев А.И., Кычева Л.И. обратилась в суд с иском к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (далее ЗАО "МАКС") о взыскании страховой суммы.

В обоснование исковых требований указали, что 24 июля 2012 года умер Кычев С.А., который являлся мужем, отцом и сыном истцов соответственно. Смерть наступила в результате тупой травмы живота с повреждением внутренних органов в результате контакта с твердым предметом. Кычев С.А. являлся застрахованным лицом по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, поскольку проходил службу в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области. В связи с наступлением страхового случая они обратились в ЗАО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения, как выгодобриобретатели, однако получили отказ по тем основаниям, что при судебно-химическом исследовании в крови умершего обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5 промилле, что у живого человека может соответствовать средней степени алкогольного опьянения и является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. Считают такой отказ незаконным, поскольку прямая причинная связь между

2

смертью и алкогольным опьянением застрахованного лица отсутствует. Просят взыскать с ответчика ЗАО "МАКС" в их пользу страховое возмещение в размере **** руб.,

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" Скутина О.Г. в судебном заседании возражала против исковых требований, указав на отсутствие у страховой компании правовых оснований для выплаты страховой суммы, так как смерть Кычева С.А. наступила в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств, подтверждающих отсутствие прямой причинной связи между смертью Кычева С.А. и его алкогольным опьянением, не представлено.

Третьи лица ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ "ИК-6" ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил, взыскал с ЗАО "МАКС" в пользу истцов в равных долях страховую сумму в размере **** руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме **** руб.

В апелляционной жалобе ЗАО "МАКС" просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения норм материального права и определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Дополнительно указывает, что смерть Кычева С. А. в состоянии алкогольного опьянения, наступившая в период прохождения военной службы, не является страховым случаем, поскольку не отвечает всем его признакам, не является следствием увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, что не было принято во внимание судом.

Истцы Кычева С.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Кычева А.С., Кычевой Д.С., Кычевой B.C., Кычев А.И., Кычева Л.И., представитель истца Кычевой С.С., представитель ответчика ЗАО "МАКС", представители третьих лиц ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ "ИК-6" ГУФСИН России по Челябинской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 927 Гражданского кодекса РФ законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни,

3

здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу ч. 2 ст. 969 Гражданского кодекса РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее Закон от 28 марта 1998 года) объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц со дня начала военной службы (службы в соответствующих органах) по день окончания указанной службы.

Страховщиками по обязательному государственному страхованию (далее страховщик) могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования. Страхователями по обязательному государственному страхованию являются Федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба (служба) (ч.ч. 1 и 2 ст. 2 Закона от 28 марта 1998 года).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 4 Закона от 28 марта 1998 года страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

4

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кычев С.А. проходил службу в учреждении ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области в должности **** с марта 2003 года на основании контрактов от 03 февраля 2004 года, от 03 февраля 2009 года(л.д. 107-108).

Из справки ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области следует, что в период с 15 июня 2012 года по 24 июля 2012 года Кычев С.А. находился в ежегодном отпуске (л.д. 9). Согласно свидетельству о смерти от 26 июля 2012 года N **** Кычев С.А. умер 24 июля 2012 года (л.д. 11).

Согласно заключению эксперта от 31 июля 2012 года N 472 и акту судебно-медицинского исследования от 25 июля 2012 года N472, проведенного Копейским районным отделением ГБУЗ "Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", смерть Кычева С.А. наступила в результате тупой травмы живота с повреждением внутренних органов. Между тупой травмой живота с ее осложнениями и смертью потерпевшего усматривается причинная связь (л.д. 125-131,132-137).

Выгодоприобретателями после смерти Кычева С.А. являются: супруга Кычева С.С, несовершеннолетние дети - Кычева Д.С., Кычева B.C., Кычев А.С. и родители - Кычев А.И. и Кычева Л.И. (л.д. 10-14, 28).

По условиям государственного контракта от 28 февраля 2012 года N 32юр/12, заключенного между Федеральной службой исполнения наказаний РФ (страхователь) и ЗАО "МАКС" (страховщик) на период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года (л.д.31-32), Кычев С.А., как сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы являлся застрахованным лицом по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья, в силу чего выгодоприобретатели обратились к страховщику с заявлением о выплате страховой суммы в связи с его смертью, наступившей в период прохождения военной службы.

Письмом ЗАО "МАКС" от 25 октября 2012 года истцам в выплате страховой суммы отказано, поскольку при судебно-химическом исследовании в крови Кычева С.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5%, что при жизни могло соответствовать алкогольному опьянению средней степени, следовательно, его смерть находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением (л.д. 15), что освобождает ответчика от выплаты страховой суммы в силу ст. 10 Закона от 28 марта 1998 года.

Отказывая истцам в выплате страховых сумм по случаю смерти Кычева С.А., ответчик руководствовался положениями ст. 10 Закона от 28 марта 1998 года, в соответствии с которой страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи

5

с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Установив, что смерть Кычева С.А. произошла в период прохождения службы в учреждении уголовно-исполнительной системы, причиной смерти явилась тупая травма живота, учитывая отсутствие установленной судом прямой причинной связи смерти с алкогольным опьянением, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истцов страховой суммы.

Данный вывод судебная коллегия полагает правильным, так как он основан на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что смерть Кычева С.А. не является страховым случаем, поскольку не отвечает всем признакам такового в связи с тем, что наступила не вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного в период прохождения военной службы (службы), являются несостоятельными, т.к. основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с абз. 2 ст. 4 Закона от 28 марта 1998 года к страховым случаям отнесена гибель (смерть) застрахованного лица, произошедшая:

1. в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

2. до истечения одного года после увольнения с военной службы (службы), после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Исходя из прямого указания закона, смерть в период прохождения военной службы (службы) влечет обязанность выплаты страховщиком страховой суммы независимо от ее причины. Причинная связь смерти застрахованного лица с увечьем или заболеванием, полученным в период прохождения военной службы (службы), подлежит установлению только в случаях наступления смерти после увольнения с военной службы (службы).

Данный вывод подтверждается также п. 1 Перечня документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим ... , утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 года N 855 (далее Перечень), в соответствии с которым в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы (службы) документ о причине смерти не истребуется. Указанный документ представляется только в случае смерти застрахованного лица в течение одного года со дня увольнения с военной службы (службы).

6

Тяжесть полученного увечья, вопреки доводам жалобы, в данном случае также не имеет значения, поскольку подлежит установлению при наступлении страхового случая, предусмотренного абз. 4 ст. 4 Закона от 28 марта 1998 года, что прямо следует из положений закона и п. 5 Перечня.

Ссылка на ст. 10 Закона от 28 марта 1998 года обоснованно не принята судом во внимание, поскольку прямая причинная связь смерти Кычева С.А. с алкогольным опьянением судом не установлена и опровергается заключением эксперта от 31 июля 2012 года N 472 и актом судебно-медицинского исследования от 25 июля 2012 года N472 (л.д. 125-131,132-137). Более того, допрошенные в суде первой инстанции свидетели Остапенко Е.Н. и Волкова Т.С. пояснили, что признаков употребления алкоголя Кычевым С.А. до произошедшей драки с Черноскутовым С.А. не было. Спиртные напитки в виде пива он употребил лишь после произошедшего инцидента (л.д. 143, 143 об.).

Ссылка ответчика на то, что истцами не представлено решение суда об отсутствии прямой причинной связи смерти Кычева С.А. с алкогольным опьянением, не могла быть принята судом, поскольку такая обязанность на истцов в силу закона не возлагается. Ответчик, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, таких доказательств не представил. В этой связи судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии доказательств, обосновывающих доводы ответчика.

Указание на то, что алкогольное опьянение могло спровоцировать межличностный конфликт между Кычевым С.А. и Черноскутовым С.А., материалами дела не подтверждено и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуально права не установлено, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: