Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июля 2013 г. по делу N 11-7758/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе председательствующего Нилова С.Ф.,

судей Сердюковой С.С, Рогожина СВ.,

при секретаре Синенко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 30 июля 2013 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заманов З.Х. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее ОАО "АльфаСтрахорвание") о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что *** года водитель Десятых А. А., управляя автомобилем Лада, нарушил Правила дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю истца ***. Ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере *** коп. Согласно Отчету ООО "Опыт-М" ущерб составил *** руб. В добровольном порядке ответчик его требование не удовлетворил. Просит взыскать с ответчика ущерб ***коп.; неустойку *** коп., компенсацию морального вреда *** руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, судебные издержки .

Суд вынес решение о частичном удовлетворении требований. Взыскал с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Заманова З.Х. в счет возмещения материального ущерба *** коп., компенсацию морального вреда ***руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя *** коп., в возмещение судебных расходов *** руб., всего *** руб. ***коп., отказав Заманову З.Х. в удовлетворении остальной части исковых требований. Взыскал с ОАО "АльфаСтрахование" государственную пошлину в доход местного бюджета *** коп.

ОАО "АльфаСтрахование" просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований истца. Считает, что к

2

спорным отношениям не применим Закон "О защите прав потребителей", поэтому незаконным является взыскание штрафа и морального вреда.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела гражданское дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 декабря 2012 года водитель Десятых А.А., управлявляяо автомобилем Лада, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, вел свой автомобиль со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением автомобиля, при возникновении опасности одновременно с торможением совершил маневр выезда на полосу попутного движения, где стоял принадлежащий Заманову З.Х. автомобиль ***, с котором совершил столкновение и причинил технические повреждения, стоимость устранения которых, согласно отчету ООО "Вектор Права", с учетом износа, составила *** коп., величина утраты товарной стоимости ***коп. ОАО "АльфаСтрахование", застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП, произвело страховую выплату в сумме *** коп.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал недополученное страховое возмещение *** коп. ( *** коп.) со страховой компании, поскольку, при определении размера причинённого истцу ущерба, руководствовался представленным истцом отчётом ООО "Вектор Права", которому в решении дана надлежащая оценка, доказательств иного размера ущерба в материалах дела не имеется.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и мотивированы судом.

Обоснованным при разрешении настоящего спора явилось и взыскание с ОАО "АльфаСтрахование" морального вреда и штрафа за

3

несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, что составило *** коп., поскольку требования досудебной претензии удовлетворены не были.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении договоров страхования не применим штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основан на неверном толковании закона.

Поскольку договор страхования является договором, по которому страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию рисков, отношения, возникающие в связи с исполнением условий договора страхования, в том числе выплата страхового возмещения, являются отношениями между потребителем - страхователем и страховщиком, оказывающим соответствующие услуги. Таким образом, ответственность за несоблюдение требований потребителя, а именно за несоблюдение требований страхователя произвести страховую выплату при наступлении страхового события, регулируется, в том числе нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

Бремя судебных расходов распределено судом верно, с учетом ст. 98, 100 ГПК РФ.

При разрешении спора, судом всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование"" - без удовлетворения. .

Председательствующий

Судьи