Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 июля 2013 г. по делу N 11-7754/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего - судьи Метелёвой Г.Н.,

судей Шушкевич О.В., Галимовой P.M.,

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела 25 июля 2013 года в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 23 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Метелёвой Г.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согрешина Л.Н. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области (далее по тексту УПФР в Саткинском районе) о признании незаконным решения от 25 января 2013 года, возложении обязанности по включению в специальный стаж периода работы с 17 октября 1984 года по 27 декабря 1985 года в должности ****, назначении досрочной трудовой пенсии с момента возникновения права на нее.

В обоснование исковых требований истица указала, что 16 января 2013 года обратилась в УПФР в Саткинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением комиссии от 25 января 2013 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия специального стажа требуемой продолжительности. Считает, что период работы с 17 октября 1984 года по 27 декабря 1985 года в её специальный стаж не зачтен незаконно, поскольку после переименования должности " ****" Дома санитарного просвещения, которую она занимала, в должность " ****", ее должностные обязанности не изменялись.

В судебном заседании истец Согрешина Л.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика - Лапшина Е.Т. исковые требования не

2

признала, указала на отсутствие оснований для включения спорного периода в специальный стаж истицы.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований Согрешиной Л.Н., обязав ответчика засчитать в её специальный медицинский стаж период работы с 17 октября 1984 года по 27 декабря 1985 года в должности ****, всего 1 год 02 месяца 11 дней и назначить ей с досрочную трудовую пенсию с 16 января 2013 года. В части требований о назначении досрочной трудовой пенсии с октября 2012 года судом отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что должность " ****" не предусмотрена Списками от 06.09.1991 года N 464 и от 29.10.2002 года N 781, а также Перечнем, утвержденным 17.12.1959 года.

В судебное заседание судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в связи с чем на основании ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа или не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа (смешанный стаж) либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Согрешина Л.Н., 27 сентября 1961 года рождения, 16 января 2013 года обратилась в УПФР в Саткинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как следует из трудовой книжки Согрешиной Л.Н., 10 мая 1982 года она принята в ****, 17 октября 1984 года переведена на должность ****

3

****, 28 декабря 1985 года уволена переводом в ****, в этот же день принята по переводу **** на должность **** (л.д. 12-15).

Решением комиссии ответчика от 25 января 2013 года Согрешиной Л.Н. отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия специального стажа лечебной деятельности. Указанным решением установлено, что стаж Согрешиной Л.Н. на соответствующих видах работ составляет 29 лет 02 месяца 20 дней, при этом в указанный стаж не зачтен период работы с 17 октября 1984 года по 27 декабря 1985 года в должности ****, так как наименование должности не предусмотрено п.4 раздела II Перечня учреждений, организаций, должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397. При этом предыдущий период работы истицы в Доме санитарного просвещения с 23 августа 1983 года по 16 октября 1984 года в должности инструктора ответчиком включен в ее специальный стаж (л.д. 8-11).

Разрешая спор и принимая решение о необходимости включения в специальный стаж истицы спорного периода работы с 17 октября 1984 года по 27 декабря 1985 года, суд первой инстанции руководствовался Перечнем учреждений, организаций, должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава СССР от 23.10.1978 года N 1000, исходил из того, в указанный период истец осуществляла лечебную и профилактическую работу по охране здоровья населения в должности фельдшера в Доме санитарного просвещения, который относится к санитарно-профилактическим учреждениям.

Поскольку при зачете указанного периода работы в специальный стаж его продолжительность составила 30 лет 05 месяцев 01 день, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица имеет право на досрочное назначение пенсии со дня обращения с заявлением - с 16 января 2013 года.

Такой вывод суда основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая

4

пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введение нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", действовавшим до 01.10.1993 года, утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (далее - Перечень 1959 года). В Перечне в разделе II "Врачи и другие медицинские работники" в пункте 1 "Лечебно-профилактические учреждения, учреждения охраны материнства и детства, санитарно-профилактические учреждения" в наименовании учреждений и организаций предусмотрены "санитарно-эпидемиологические, противомалярийные ... и другие санитарно-профилактические учреждения", в наименовании должностей - "фельдшеры - все независимо от наименования должности".

При отнесении учреждений и организаций к лечебно-профилактическим, санитарно-профилактическим учреждениям следует руководствоваться утвержденными номенклатурами учреждений здравоохранения.

Приказом Минздрава СССР от 23.10.1978 г. N 1000 "Об утверждении номенклатуры учреждений здравоохранения" утверждена номенклатура учреждений здравоохранения, в которую до 05.11.1987 года в качестве учреждения санитарного просвещения был включен "дом санитарного просвещения" (пункт 2 раздел II "санитарно-профилактические учреждения").

Приказом Минздрава СССР от 22 июля 1982 года N 715 "О дополнительных мерах по улучшению нормирования труда в здравоохранении" утверждена номенклатура учреждений здравоохранения, в которой разделом II "санитарно-профилактические учреждения", пунктом 2 "учреждения санитарного просвещения" предусмотрен "дом санитарного просвещения".

Таким образом, в спорный период работы истицы в **** относился к санитарно-профилактическим учреждениям,

5

медицинская деятельность в котором давала право на льготное пенсионное обеспечение.

Судом правильно учтено, что дом санитарного просвещения относился к санитарно-профилактическим учреждениям, в силу чего работа истицы в должности **** в период с 17 октября 1984 года по 27 декабря 1985 года обоснованно включена в ее специальный стаж.

Доводы апелляционной жалобы УПФР в Саткинском районе о неправильном применении судом норм материального права нельзя признать обоснованными.

Ответчик в спорном правоотношении ошибочно применяет раздел 4 "органы здравоохранения, врачебного контроля и врачебной деятельности" Перечня 1959 года, в котором перечислены отделы и управления здравоохранения (районные, окружные и городские), а также врачебно-трудовые экспертные комиссии, бюро судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизы и к которым, согласно утвержденным номенклатурам, дом санитарного просвещения не относится. Как указано выше, дом санитарного просвещения является учреждением санитарного просвещения и относится к другим санитарно-профилактическим учреждениям, поименованным в п.1 раздела II Перечня 1959 года, работа истицы в котором в должности фельдшера дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области - без

удовлетворения.

Председательствующий

Судьи