Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 июля 2013 г. по делу N 11-7759/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А., судей Уфимцевой Т.Д., Чаус И.А.,

с участием прокурора Минкиной Л.В.,

при секретаре Юсупове Р.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Советского района г.Челябинска на решение Советского районного суда г.Челябинска от 07 мая 2013 года по иску Кондратьевой Л.И., Кондратьева А.А., Кондратьевой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кондратьевой Д.П., Мустафиной С.С., Кондратьевой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лелас А.В., к администрации Советского района г.Челябинска, администрации города Челябинска о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма; по встречному иску администрации Советского района г.Челябинска к Кондратьевой Л.И., Кондратьеву А.А., Кондратьевой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кондратьевой Д.П., Мустафиной С.С., Кондратьевой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лелас А.В., о выселении.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения Кондратьевой О.А., Кондратьева А.А., Кондратьевой Л.А., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Минкиной Л.В., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратьева Л.И., Кондратьев А.А., Кондратьева О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кондратьевой Д.П., Мустафиной С.С., Кондратьева Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лелас А.В., обратились в суд с иском к

1

администрации Советского района г.Челябинска о признании права пользования комнатами N **** и N **** в доме N **** по ул. **** г.Челябинска, заключении договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указали, что Кондратьевой Л.И. и членам ее семьи в 1970 году была предоставлена комната N **** в доме N **** по ул. **** г.Челябинска, 02.11.1978 на указанное жилое помещение был выдан ордер N ****, в который включены Кондратьева Л.И., ее муж и двое детей. В 1986 году в связи с рождением третьего ребенка Кондратьевой Л.И. были предоставлены освободившиеся комнаты N **** и N **** в доме N **** по ул. **** г.Челябинска без оформления ордера. В 1999 году жилой дом передан в муниципальную собственность. В настоящее время их семья из семи человек занимает три комнаты, другого жилья не имеют. На обращение в администрацию Советского района г.Челябинска о заключении договора социального найма на спорные комнаты получен отказ.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Челябинска (л.д.86).

Администрация Советского района г.Челябинска предъявила встречный иск о выселении Кондратьевой Л.И., Кондратьева А.А., Кондратьевой О.А., Кондратьевой Л.А., Кондратьевой Д.П., Мустафиной С.С. **** года рождения, Лелас А.В. **** года рождения из комнат N **** и N **** дома N **** по ул. **** г.Челябинска без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что спорные комнаты находятся в муниципальной собственности, ответчики занимают жилые помещения без законных оснований (л.д. 198-200).

В судебном заседании Кондратьева Л.А., Кондратьева О.А., Кондратьева Д.П. на удовлетворении своих исковых требований настаивали, встречный иск не признали.

Представитель администрации Советского района г.Челябинска -Анисимова Н.Л. иск Кондратьевых не признала, на встречном иске настаивала.

Кондратьева Л.И., Кондратьева А.А., представители администрации города Челябинска, ОАО "МЖКО" в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил решение, которым признал за Кондратьевой Л.И., Кондратьевым А.А., Кондратьевой О.А., Кондратьевой Д.П., Мустафиной С.С., Кондратьевой Л.А., Лелас А.В. право пользования жилыми помещениями - комнатами N **** и N **** в доме N **** по ул. **** в г.Челябинске, обязал администрацию Советского района г.Челябинска заключить договор социального найма указанных жилых помещений, в удовлетворении встречных исковых требований администрации Советского района г.Челябинска отказал.

2

В апелляционной жалобе администрация Советского района г.Челябинска просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих законность вселения семьи Кондратьевых в спорные комнаты, нарушение прав собственника жилых помещений их проживанием.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кондратьева Л.И., представители администрации Советского района г.Челябинска, администрации города Челябинска, ОАО "МЖКО" не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Кондратьевой Л.И. в 1973 году была предоставлена квартира N **** в доме N **** по ул. **** г.Челябинска; Кондратьева Л.И. зарегистрирована по указанному адресу с 31 июля 1973 года (л.д.26-27).

15 ноября 1978 года исполкомом Советского районного Совета депутатов трудящихся г.Челябинска Кондратьевой Л.И. на указанную квартиру площадью **** кв.м выдан ордер N **** на семью из четырех человек: Кондратьева Л.И., муж Кондратьев А.Н., сын Кондратьев А.А., дочь Кондратьева О.А. (л.д.8).

Жилой дом по адресу г.Челябинск, ул. ****, **** является домом коридорного типа, находился в ведении комбината "Самоцвет", на основании постановления Главы города Челябинска от 23.06.1999 N 806-п жилой фонд комбината "Самоцвет" принят в муниципальную собственность (л.д.10-12, 98).

Доводы истцов о том, что в 1980-х годах в связи с увеличением семьи администрацией комбината "Самоцвет", в ведении которого находился жилой дом, им была предоставлена освободившаяся квартира N ****, а в 1990-х годах - квартира N **** дома N **** по ул. **** г.Челябинска, подтверждены показаниями свидетелей Юрьевой Л.Э., Шакировой Э.Д.

В настоящее время в квартире N **** дома N **** по ул. **** г.Челябинска имеют регистрацию по месту жительства семь человек: Кондратьева Л.И. (зарегистрирована с 31.06.1973), ее сын Кондратьев А.А., дочь Кондратьева О.А., дочь Кондратьева Л.А., внучка Кондратьева Д.П. **** года рождения, внучка Мустафина С.С. **** года рождения, внучка Лелас А.В. **** года рождения (л.д. 14-19,61-66).

3

В квартире N **** дома N **** по ул. **** г.Челябинска никто не зарегистрирован с 22 октября 1980 года; в квартире N **** дома N **** по ул. **** г.Челябинска никто не зарегистрирован с 19 января 1990 года (л.д.178-183).

Фактически семья Кондратьевых занимает квартиры N **** (площадью **** кв.м), N **** (площадью **** кв.) и N **** (площадью **** кв.м) в доме N **** по ул. **** г.Челябинска (л.д.32-44).

Указанные квартиры на праве собственности не зарегистрированы (л.д.57-59).

Лицевой счет на квартиру N **** (объединены комнаты N ****, ****, ****) открыт на имя Кондратьевой Л.И. (л.д. 178).

Лицевой счет для ведения расчетов за потребленную электроэнергию на квартиру N **** в доме N **** по ул. **** в г.Челябинске открыт на имя Кондратьевой Л.И., на квартиру N **** - на имя Кондратьева А.А. (л.д.218).

Кондратьева Л.И., Кондратьева О.А., Кондратьев А.А., Кондратьева Л.А., Кондратьева Д.П., Лелас А.В., Мустафина С.С. жилых помещений в собственности не имеют, право на приватизацию жилых помещений ими не использовано (л.д.31,129-135).

Распоряжением Главы администрации Советского района г.Челябинска от 30.04.2013 N 421 Кондратьева Л.И., Кондратьева О.А., Кондратьев А.А., Кондратьева Л.А., Кондратьева Д.П., Лелас А.В., Мустафина С.С. признаны малоимущими (л.д.214), распоряжением Главы администрации Советского района г.Челябинска от 06.05.2013 N 440 - признаны нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договору социального найма (л.д.214,215).

Удовлетворяя исковые требования Кондратьевых и отказывая в иске администрации Советского района г.Челябинска, суд первой инстанции исходил из того, что комнаты NN ****, **** в доме N **** по ул. **** г.Челябинска были предоставлены Кондратьевой Л.И. с членами семьи в 1980-1990 годах администрацией комбината "Самоцвет", в ведении которого находился жилой дом, при передаче жилого дома в муниципальную собственность ни комбинат "Самоцвет", ни муниципальное образование город Челябинск требований о выселении не предъявляли; истцы проживают в указанных комнатах более 20 лет, оплачивают жилье и коммунальные услуги, и пришел к выводу о том, что в отношении спорных комнат фактически сложились отношения социального найма.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

4

Доводы апелляционной жалобы администрации Советского района г.Челябинска об отсутствии у Кондратьевых документов, подтверждающих законность вселения в спорные комнаты (ордера), не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ЗЗ ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Согласно ст.43 ЖК РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В силу ст.45 ЖК РСФСР жилые помещения, освобождавшиеся в домах, переданных государственными предприятиями, учреждениями, организациями исполнительным комитетам местных Советов народных депутатов, заселялись в первую очередь нуждающимися в улучшении жилищных условий работниками этих предприятий, учреждений, организаций.

В соответствии со ст.46 ЖК РСФСР освобождавшееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, предоставлялось проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет местного Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.ст.50,51 ЖК РСФСР, исходя из сложившейся практики их применения, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Надлежащее оформление документов по предоставлению жилого помещения являлось обязанностью юридического лица - владельца жилищного фонда, а не заселяющегося лица, в связи с чем доводы администрации Советского района г.Челябинска об отсутствии ордера как единственного основания вселения не могут служить основанием для отказа в иске Кондратьевым и удовлетворения требований о их выселении.

5

Судом установлено, что вселение семьи Кондратьевых в спорные жилые помещения - комнаты N **** и N **** (квартиры в доме коридорного типа) дома N **** по ул. **** г.Челябинска - не являлось самоуправным, состоялось по решению администрации организации, в ведении которой находился жилищный фонд, но без надлежащего оформления.

На момент вселения в спорные жилые помещения истцы являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку проживали в квартире N **** площадью **** кв.м дома N **** по ул. **** г.Челябинска семьей из пяти человек. Наличие иных работников комбината "Самоцвет", в ведении которого находился жилой дом, претендующих на спорные квартиры, равно как и обременение данных квартир правами третьих лиц судом не установлено.

Требования о выселении Кондратьевых из указанных жилых помещений как до передачи дома в муниципальную собственность бывшим владельцем жилищного фонда, так и после передачи жилого дома в муниципальную собственность не предъявлялись.

Кондратьевы проживают в спорных жилых помещениях более 20 лет, производят оплату жилья и коммунальных услуг исходя из фактически занимаемой площади; иных жилых помещений в собственности либо в пользовании не имеют; признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с Кондратьевыми фактически был заключен договор найма спорных жилых помещений, а ненадлежащее оформление документов не является основанием для ограничения их прав; признал за Кондратьевыми право пользования спорными жилыми помещениями на условиях договора социального найма, возложил на администрацию Советского района г.Челябинска обязанность по заключению договора социального найма и, соответственно, отказал администрации Советского района г.Челябинска в иске о выселении Кондратьевых.

Кроме того, администрация Советского района г.Челябинска является ненадлежащим истцом по требованию о выселении семьи Кондратьевых из спорных жилых помещений, поскольку собственником муниципального жилищного фонда не является, доказательств передачи собственником жилищного фонда администрации Советского района г.Челябинска соответствующих полномочий материалы дела не содержат.

6

Доводы апелляционной жалобы администрации Советского района г.Челябинска сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, иной оценке фактических обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не находит.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Челябинска от 07 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Советского района г.Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

7