Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 июля 2013 г. по делу N 11-7764/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шушкевич О.В.

судей Галимовой P.M., Зеленовой Е.Ф.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России в Нагайбакском районе Челябинской области на решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 23 мая 2013 года по иску Картавцевой Н.М. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России в Нагайбакском районе Челябинской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения Картавцевой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Картавцева Н.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России в Нагайбакском районе Челябинской области (далее УПФР в Нагайбакском районе) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (далее Закон от 17 декабря 2001 года).

В обоснование исковых требований указала, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж период её работы с *** года в качестве *** в геологоразведочной партии Южного рудника и незаконно отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В связи с этим просила признать незаконным решение УПФР в Нагайбакском районе от *** года N 000818 об отказе в установлении пенсии, обязать УПФР в Нагайбакском районе засчитать в специальный стаж период работы с *** года *** в геологоразведочной партии Южного рудника, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 Закона от 17 декабря 2001 года с *** года.

Представитель ответчика Фархутдинова Н.М иск не признала, сославшись на недоказанность постоянной занятости истца на работах в полевых условиях и отсутствие у неё требуемого специального стажа (имеется

2

только 1 месяц 08 дней).

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил, обязал УПФР в Нагайбакском районе засчитать в специальный стаж Картавцевой Н.М. период работы с *** года *** в геологоразведочной партии Южного рудника, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 Закона от 17 декабря 2001 года с *** года.

В апелляционной жалобе УПФР в Нагайбакском районе просит решение суда отменить, указывая на то, что в представленных Картавцевой Н.М. документах отсутствуют доказательства, подтверждающие ее постоянную занятость выполнением геологоразведочных работ в полевых условиях, не установлены периоды камеральных работ, не дающие права на досрочную пенсию, отсутствуют приказы о направлении на работу в полевых условиях, о выплате полевого довольствия. В результате проведенной документальной проверки факта льготной работы по личным карточкам формы Т-2 от 1983 года, 1988 года, расчетным ведомостям за 1985-1994 годы, штатному расписанию за 1988 год постоянная занятость на работах в полевых условиях, факт выплаты полевого довольствия не установлены.

В отзыве на апелляционную жалобу Картавцева Н.М. указала на законность и обоснованность решения суда, наличие достаточных доказательств, подтверждающих ее право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явился, о причине неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела усматривается, что Картавцева Н.М. *** года обратилась в УПФР в Нагайбакском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда.

Решением УПФР в Нагайбакском районе от *** года

3

N 000818 в назначении ей пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа (л.д. 9). При этом Протоколом Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Нагайбакском районе от 1 апреля 2013 года N 134 из специального стажа по Списку N 2 исключен период работы с *** года в должности *** геологоразведочной партии Южного рудника (л.д. 10-12).

Продолжительность специального стажа по Списку N 2 составила 01 месяц 09 дней.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18 июля 2002 годаN 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее Списки от 1991 года). При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ в особых условиях труда может определяться также по Спискам N 1 и N 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (далее Списки от 1956 года).

Списком N2 от 1991 года производство геологоразведочных работ не предусмотрено.

Разделом II "Геологоразведочные работы" Списка N 2 от 1956 года предусмотрены инженерно-технические работники (независимо от наименования должности) экспедиций, партий, отрядов, участков и полевых баз, занятые на геологоразведочных и поисковых работах. При этом право на досрочную пенсию по указанному разделу дают геологические, поисковые, гидрогеологические, геофизические и другие работы.

Согласно трудовой книжке, личной карточке ф. Т-2 Картавцева Н.М. работала на Южном руднике в геологоразведочной партии с *** года в должности *** (л.д. 16-20,23).

В связи с тем, что Южный рудник, его правопреемник ОАО "Южный рудник" не является действующим предприятием (л.д. 151-154), подтвердить

4

специальный стаж уточняющей справкой, как это предусмотрено п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2002 года N 16/19па, п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 258н, истец возможности не имеет.

При этом ответчиком не оспаривалась занятость Картавцевой Н.М. в спорный период в составе партии на геологоразведочных работах.

В соответствии с Уставом ОАО "Южный рудник" предметом деятельности предприятия являлось геологическое изучение недр с целью развития и укрепления минерально-сырьевой базы особо чистого кварцевого сырья. Основными видами деятельности предприятия являлись: геолого-прогнозные, поисковые и поисково-оценочные работы с общими поисками на особо чистое кварцевое сырье; разведочные, опытно-эксплуатационные и эксплуатационные работы на месторождениях кварцевого сырья; геологоразведочные работы на твердые и полезные ископаемые, добыча и реализация твердых полезных ископаемых, включая пьезооптическое, кварцевое, камнесамотесное сырье и драгоценные металлы, переработка и обогащение минерального сырья и др.

В подтверждение занятости на работах в полевых условиях истцом представлены Проект Южного рудника на предварительную разведку горного хрусталя и пьезокварца на 1985-1988 годы, Проект поисковых работ на жильный кварц на 1990-1992 годы, Проект поисково-оценочных работ на декоративный мрамор на 1991-1993 годы, согласно которым геологические поисковые, разведочные, геофизические работы проводились в полевых условиях - на расстоянии от 4 до 38 км от базы (л.д. 95-128).

Согласно должностной инструкции ***, утвержденной приказом директора рудника о т 14 июля 1981 года N 540к, геофизик непосредственно участвует в выполнении полевых геофизических работ (л.д. 89-92).

Работа истицы в полевых условиях подтверждается также Инструкцией по охране труда и технике безопасности для рабочих, занятых на полевых геологоразведочных работах, утвержденной инженером Южного рудника 23 мая 1990 года, с которой она ознакомлена под роспись, приказом директора Южного рудника от 13 июня 1985 года N 309к, в соответствии с которым истица допущена к закрытым источникам ионизирующих излучений при проведении геофизических исследований (л.д. 16, 78-83).

Судом первой инстанции также исследованы пенсионные дела Григорьевой Е.Л., работавшей с *** года в геологоразведочной партии Южного рудника в должности ***, и Григорьева И.И., работавшего с *** года *** и ***, с *** года ***рудника. В

5

пенсионных делах указанных лиц имеются уточняющие справки, выданные ОАО "Южный рудник" 09 августа 2007 года, подтверждающие их занятость на работах в тяжелых условиях труда по Списку N 2 от 1956 года на основании книг приказов, расчетных ведомостей, штатных расписаний, должностных инструкций, заключения государственной экспертизы по проектному заданию Южного рудника от 28 мая 1965 года N 44 (л.д. 30-71).

Оценив в совокупности указанные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к правильному выводу о доказанности факта работы истицы в полевых условиях и отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ее требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих выплату истцу полевого довольствия, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с п. 7 Положения о выплате полевого довольствия работникам, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 04 июня 1986 года N 209/12-66, полевое довольствие не выплачивается работникам, имеющим возможность ежедневно возвращаться с места работы к месту своего постоянного жительства. Как подтверждено истцом в судебном заседании, а также подтверждается исследованными судом доказательствами, работники геологоразведочной партии Южного рудника при производстве геологоразведочных работ проживали в палатных лагерях либо ежедневно возвращались к месту проживания в поселке.

Ссылка ответчика на выполнение *** камеральных работ, предусмотренных в квалификационных характеристиках работ для данной должности, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих выполнение указанных работ, стороной ответчика не представлено. Отсутствие опровергающих право на досрочное пенсионное обеспечение документов не является основанием для признания решения незаконным.

Доводы жалобы о том, что согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов должность *** относится к должностям служащих, являются несостоятельными, т.к. основаны на неправильном толковании указанного нормативного акта. Общероссийский классификатор применяется в целях статистики информации и учета кадров по категориям персонала, уровню квалификации, степени механизации труда и т.д., в то время как отнесение должности к категории инженерно-технических работников производится в зависимости от уровня их образования (высшее, среднее) и занятости в сфере производственной или непроизводственной деятельности соответствующих отраслей экономики. Поскольку в соответствии с Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства геология и разведка недр относится к сфере материального производства, отнесение должности *** к инженерно-техническим работникам сомнений не вызывает.

6

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России в Нагайбакском районе Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: