Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 25 июля 2013 г. по делу N 11-7776/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего: Турковой Г.Л.,

судей: Шигаповой С.В., Смолина А.А.,

при секретаре: Михайловой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрация Металлургического района города Челябинска на решение Металлургического районного суда города Челябинска от 20 мая 2013 года по гражданскому делу по заявлению Меркурьева А.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Меркурьева К.А., и Меркурьевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Балуевой Юлии Егоровны, о признании незаконным отказа Администрации Металлургического района города Челябинска в признании нуждающимися в жилых помещениях в целях участия в подпрограмме, возложении обязанности принять на учет нуждающихся в жилых помещениях с целью участия в подпрограмме,

заслушав доклад судьи Шигаповой С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнения заинтересованных лиц -Меркурьевой Е.В., Меркурьева А.С., их представителя - Плотниковой Е.З., действующей на основании устного ходатайства, с правами, предусмотренными протоколом судебного заседания,

УСТАНОВИЛА:

Меркурьев А.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Меркурьева К.А., **** года рождения, и Меркурьева Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Балуевой Ю.Е., **** года рождения, обратились в суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным отказа Администрации Металлургического района города Челябинска N 137-02 от 18 января 2013 года в признании заявителей нуждающимися в жилых помещениях с целью участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий", возложении обязанности принять на учет нуждающихся в жилых помещениях с целью участия в подпрограмме с момента обращения.

В обоснование заявленных требований указали на то, что 17 декабря 2012 года Меркурьев А.С. обратился в Администрацию Металлургического района города Челябинска с заявлением о признании его семьи, состоящей из четырех человек, нуждающимися в жилых помещениях с целью участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий", в чем ему было отказано со ссылкой на то, что согласно справке с места регистрации, семья Меркурьева А.С. состоит из двух человек - Меркурьева А.С. и его отца Меркурьева С.В., в связи с чем, рассмотреть данную семью как потенциального участника подпрограммы не представилось возможным. Администрация указала, что применительно к жилищным правоотношениям, супруга и дети не являются членами семьи Меркурьева А.С. в связи с раздельным местом проживания, при этом сообщили, что у семьи Меркурьева А.С. и семьи его супруги - Меркурьевой Е.В. отсутствует нуждаемость в жилых помещениях, в связи с обеспеченностью общей площадью жилых помещений более учетной нормы. Также в обоснование заявленных требований указано на то, что заявители состоят в зарегистрированном браке с 30 апреля 2005 года, а с 2006 года проживают семьей из четырех человек в квартире, расположенной по адресу: город Челябинск, улица ****, дом ****, квартира ****, принадлежащей на праве собственности Меркурьеву С.А. В связи с нежеланием собственника указанной квартиры зарегистрировать в ней супругу заявителя и их детей, последние зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: город Челябинск, улица ****, дом ****, квартира ****, принадлежащей матери супруги заявителя - Балуевой С.А. Иного жилого помещения супруги Меркурьевы и их дети не имеют. Общая площадь, приходящаяся на каждого члена их семьи в квартире, расположенной по адресу: город Челябинск, улица ****, дом ****, квартира ****, составляет **** кв.м, что менее учетной нормы в городе Челябинске.

В судебном заседании заявители - Меркурьев А.С., Меркурьева Е.В., их представитель по устному ходатайству - Хабибуллин Р.Ш. поддержали заявленные требования, пояснив, что супруга Меркурьева Е.В., дети Балуева Ю.Е., Меркурьев К.А. никогда не вселялись и не проживали в квартире по своему месту регистрации: город Челябинск, улица ****, дом ****, квартира ****, а собственник квартиры, расположенной по адресу: город Челябинск, улица ****, дом ****, квартира ****, никогда не проживал одной семьей с ними в этой квартире.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Металлургического района города Челябинска - Зотова Г.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая о законности оспариваемого отказа, о чем представила письменный отзыв.

20 мая 2013 года Металлургическим районным судом города Челябинска постановлено решение, которым требования заявителей

удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Администрация Металлургического района города Челябинска обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано на нарушение судом первой инстанции при постановлении оспариваемого решения норм материального и процессуального права, выразившееся в неправильном применении норм Жилищного кодекса Российской Федерации при определении нуждаемости в жилых помещениях семьи заявителей, повторяя доводы, изложенные в отзыве на заявление в суд первой инстанции.

Представитель заявителя - Администрации Металлургического района города Челябинска в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованные лица - Меркурьева Е.В., Меркурьев А.С, их представитель - Плотникова Е.В. в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против удовлетворения доводов жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся участников процесса при отсутствии сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание, судебная коллегия полагает о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (статья 167 Еражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав мнения сторон по делу, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

В силу положений статьи 327.1 Еражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Еражданского процессуального

4

кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа является одновременное несоответствие этого отказа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность указанных обстоятельств достоверно установлена судом.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 30 апреля 2005 года заявители Меркурьев А.С. и Меркурьева Е.В. состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют ребенка - Меркурьева К., **** года рождения. Кроме того, Меркурьева Е.В. является матерью несовершеннолетней Балуевой Ю., **** года рождения.

С марта 2006 года по настоящее время семья Меркурьевых, состоящая из четырех человек: Меркурьева А.С., Меркурьевой Е.В., Меркурьева К.А., Балуевой Ю.Е., проживают в квартире, расположенной по адресу: город Челябинск, улица ****, дом ****, кв. ****, принадлежащей на праве собственности отцу Меркурьева А.С. - Меркурьеву С.В. на основании договора купли-продажи от 01 августа 2005 года.

В указанной квартире с 14 октября 2005 года зарегистрированы Меркурьев С.В. и Меркурьев А.С. Заявитель Меркурьева Е.В., а также несовершеннолетние дети Меркурьев К. и Балуева Ю. с 05 марта 2008 года зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: город Челябинск, улица ****, дом ****, кв. ****, принадлежащей на праве собственности матери Меркурьевой Е.В. - Балуевой С.А. на основании договора купли-продажи от 23 января 2008 года. Кроме названных лиц в указанном жилом помещении зарегистрированы мать и брат заявителя - Меркурьевой Е.В.

Иных жилых помещений на праве собственности либо на основании договора социального найма заявители не имеют.

17 декабря 2012 года Меркурьев А.С. обратился в Администрацию

Металлургического района города Челябинска с заявлением о признании его семьи, состоящей из четырех человек, нуждающимися в жилых помещениях, с целью участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий".

Письмом Администрации Металлургического района города Челябинска N 137-02 от 18 января 2013 года Меркурьеву А.С. было отказано со ссылкой на справку с места регистрации Меркурьева А.С., из которой следует, что его семья состоит из двух человек: заявителя -Меркурьева А.С. и его отца - Меркурьева С.В., в связи с чем, указано на невозможность рассмотрения данной семьи как потенциального участника подпрограммы. Также заявителю было разъяснено, что применительно к жилищным правоотношениям его супруга и дети не являются членами семьи Меркурьева А.С. по причине иного места их жительства. Для сведения сообщили, что у семьи Меркурьева А.С. и семьи его супруги Меркурьевой Е.В. отсутствует нуждаемость в жилых помещениях, в связи с обеспеченностью общей площадью жилых помещений свыше учетной нормы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что состоящие в зарегистрированном браке Меркурьев А.С. и Меркурьева Е.В., а также их несовершеннолетние дети являются самостоятельной семьей, имеющей отдельный бюджет, ведущей самостоятельное хозяйство, несут обязанности по оплате коммунальных услуг за жилого помещения, расположенного по адресу: город Челябинск, улица ****, дом ****, квартира ****.

При этом, судом обоснованно указано на то, что поскольку Меркурьев А.С, 19 мая 1979 года рождения, и Меркурьева Е.В., 22 апреля 1984 года рождения, состоят в зарегистрированном браке и имеют детей, возраст супругов не превышает 35 лет, то они при наличии нуждаемости в жилом помещении могут являться потенциальными участниками подпрограммы. Сама по себе регистрация супругов по разным адресам при зарегистрированном браке и совместном проживании не свидетельствует об отсутствии семейных отношений.

Кроме того, судом первой инстанции был верно определен уровень обеспеченности семьи заявителей общей площадью жилых помещений на каждого члена ее семьи, и было установлено, что площадь, приходящая на одного члена семьи заявителей составляет **** кв.м, что менее учетной нормы площади, установленной в городе Челябинске - 10 кв.м, в связи с чем, семья Меркурьевых является нуждающейся в улучшении жилищных условий.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться Судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах

6

действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела но правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства РФ N 1050 от 17 декабря 2010 года была утверждена Федеральная целевая программа "Жилище" на 2011-2015 годы, которая включает в себя подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей".

Постановлением Законодательного собрания Челябинской области N 250-П от 16 ноября 2010 года принята "Областная целевая программа "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" в Челябинской области на 2011-2015 годы", включающая в себя подпрограмму "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий".

В соответствии с пунктом 32 подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшении жилищных условий" областной целевой программы "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" в Челябинской области на 2011-2015 года, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 16 ноября 2010 года N 250-П, участником подпрограммы может быть молодая семья, возраст супругов в которой не превышает 35 лет, либо неполная семья, состоящая из одного молодого родителя, возраст которого не превышает 35 лет, и одного и более детей и нуждающаяся в улучшении жилищных условий по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51, частям 2, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющимися нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Норма предоставления жилого помещения, а также учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с решением Челябинской городской Думы третьего созыва от 25 октября 2005 года N 7/9 учетная норма площади жилого помещения составляет 10 кв.м общей площади на одного человека.

В силу подпункта 5 пункта 7 Подпрограммы признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях участия в настоящей подпрограмме осуществляется Администрацией района города Челябинска по месту постоянного жительства.

Системное толкование приведенных в решении норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела позволило суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что поскольку Меркурьев А.С., Меркурьева Е.В., несовершеннолетние Балуева Ю.П., Меркурьев К.А. не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения, а также собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, они имеют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях с целью участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий".

Оснований не соглашаться с выводами, изложенными в оспариваемом судебном решении, у судебной коллегии не имеется, поскольку изложенные в оспариваемом судебном акте обстоятельства достоверно подтверждены в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции при постановлении оспариваемого решения норм Жилищного кодекса Российской Федерации при определении нуждаемости в жилых помещениях семьи заявителей, не могут служить основанием к отмене судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Совместное проживание подразумевает ведение совместного хозяйства, приобретение общего имущества, оказание взаимной помощи, но поскольку семья заявителей проживают самостоятельно и независимо от собственника жилого помещения, расположенного по адресу: город Челябинск, улица ****, дом ****, квартира ****, а статус члена семьи указанного лица в данном случае ничем не подтвержден в ходе судебного разбирательства, опровергается представленным по делу доказательствами, у суда первой инстанции не имелось оснований, как не имеется их и у судебной коллегии признать семью заявителей членами семьи Меркурьева С.В. По аналогичным

основаниям не усматривается оснований для признания семьи заявителей и членами семьи Балуевой С.А., являющейся собственником жилого помещения, в котором зарегистрированы Меркурьева Е.В. и ее несовершеннолетние дети.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что семья заявителей, состоящая из четырех человек фактически проживает по адресу: город Челябинск, улица ****, дом ****, квартира 40, совместного хозяйства с Меркурьевым С.В., Балуевой С.А. не ведут, у судебной коллегии не имеется оснований полагать о возможности определения уровня обеспеченности семьи заявителя общей площадью жилых помещений с учетом всех жилых помещений, принадлежащих лицам, не являющимся членами семьи заявителей.

Таким образом, обеспеченность молодой семьи Меркурьевых общей площадью жилых помещений в расчете на одного человека составляет менее учетной нормы по городу Челябинску, что влечет возможность признания их семьи нуждающейся в жилом помещении с целью участия в подпрограмме.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Еражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда города Челябинска от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Металлургического района города Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: