Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 июля 2013 г. по делу N 11-7815/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.

судей Чертовиковой Н.Я., Марченко А.А.

при секретаре Галеевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 25 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального образования "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа на решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 14 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, объяснения представителя истца Кизиловой Ю.А., поддержавшей доводы жалобы, ответчика Панина Е.Б., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа обратилось в суд с иском к Панину Е.Б. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, за период с *** года по *** года в размере *** копеек, а также пени за нарушение сроков внесения арендной платы за этот же период в размере *** копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что Панину Е.Б. на основании итогового протокола заседания комиссии по проведению аукциона по продаже права аренды на земельные участки от *** года был предоставлен земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м., расположенный на землях населенного пункта по адресу: г.Копейск, ул. ***, для строительства индивидуального жилого дома. Между Управлением имуществом Копейского городского округа и Паниным Е.Б. был заключен договора аренды земельного участка N 227/512-07 от *** года. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательств по внесению арендной платы.

В судебном заседании представитель истца Кизилова Ю.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Панин Е.Б. частично признал исковые требования, пояснил, что вносил арендную плату своевременно по июнь 2010 года, участком фактически не пользуется с мая 2010 года, поэтому не вносит арендную плату.

Суд принял решение, которым взыскал с Панина Е.Б. в пользу Управления по имуществу и земельным отношениям администрации города Копейска арендную плату по договору аренды земельного участка N 227/512-07 от *** года в сумме *** рублей, пени в сумме *** рублей, в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере *** рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В оспариваемом решении суд не дал оценку обстоятельствам, представленным сторонами в обоснование своих требований. Суд не учел, что со стороны арендатора в адрес арендодателя не поступило возражений по дальнейшему пользованию предоставленным в аренду земельным участком. Решение суда не содержит формулы расчета арендной платы. Суд ошибочно применил срок исковой давности в отношении взыскания арендной платы за 2008 и 2009 годы. Истцом не заявлялось требований о взыскании задолженности по арендной плате за период 2008, 2009 годов. Суд не учел, что начисление пени было произведено в соответствии с условиями договора аренды. В решении суда неверно указано отчество ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между Управлением имуществом Копейского городского округа и Паниным Е.Б. *** года заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 227/512-07. По условиям договора Панин Е.Б. принял в аренду земельный участок из земель населенного пункта с кадастровым номером ***, площадью ***кв.м., расположенного по адресу : г.Копейск, ул. ***, для строительства индивидуального жилого дома. Срок аренды участка установлен договором с *** года по *** года. По условиям договора размер арендной платы может изменяться в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка; изменения

2

кадастровой стоимости на индекс инфляции на соответствующий год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете; в случае изменения коэффициента арендной платы, утвержденных постановлением Собрания депутатов Копейского городского округа, не чаще одного раза в год(п. 3.4 договора). Арендная плата вносится равными долями ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным(п. 3.2 договора).

Земельный участок фактически передан Панину Е.Б. на основании акта приема-передачи земельных участков от *** года.

Согласно расчету задолженности по арендной плате, представленного в материалы дела, за период с *** года по *** года у Панина Е.Б. имеется задолженность по внесению арендной платы в размере ***копеек( л.д.19). Указанный расчет задолженности не оспорен ответчиком и согласуется с его объяснениями о внесении им арендной платы по июнь *** года.

В соответствии со ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая, что из представленных в материалы дела документов следует наличие задолженности Панина Е.Б. по внесению арендной платы за предоставленный ему в пользование земельный участок, исковые требования МО "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа подлежат удовлетворению. Выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию арендных платежей за *** годы, судебная коллегия считает ошибочными, поскольку опровергается представленным в материалы дела расчетом. Исходя из расчета (л.д.19) арендные платежи вносились арендатором в течение *** годов, с *** года. Таким образом, истцом заявлены исковые требования в пределах срока исковой давности.

3

Выводы суда о том, что земельный участок, предоставленный Панину Е.Б. на праве аренды, в период действия договора аренды не использовался ответчиком, строительство дома не велось, арендная плата подлежит уплате только на срок действия договор аренды, не основаны на представленных сторонами доказательствах.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акта приема-передачи спорный земельный участок был фактически передан Панину Е.Б. *** года (л.д.Ю), доказательств передачи указанного участка ответчиком арендодателю по истечении срока действия договора суду представлено не было.

Согласно п.4.4.6 договора аренды арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за три месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

Согласно п. 6 договора аренды при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

На этом основании доказать фактическое не использование спорного земельного участка по окончании срока действия договора аренды должен был ответчик. Учитывая, что земельный участок не был передан муниципальному образованию по окончанию срока действия договора аренды, оснований считать договор аренды прекращенным у суда первой инстанции не было.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При таких обстоятельствах исковые требования Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа о взыскании с Панина Е.Б. задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в размере ***копеек.

Доводы апелляционной жалобы муниципального образования "Копейский городской округ" о необоснованном снижении судом размера пени, взысканной с ответчика за нарушение сроков уплаты арендной платы, судебная коллегия не принимает в качестве оснований для отмены решения суда.

4

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Выводы суда о наличии оснований для снижения размера пени судебная коллегия находит обоснованными, поэтому решение суда в части взыскания с ответчика пени в сумме в сумме *** рублей подлежит оставлению без изменения. Ответчиком не представлено доказательств соразмерности заявленных ко взысканию штрафных санкций последствиям нарушения права. Арендодатель не имел препятствий для своевременного предъявления требований о взыскании задолженности по арендной плате, в том числе и в судебном порядке, не ожидая столь длительной просрочки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 14 мая 2013 года изменить.

Взыскать с Панина Е.Б. в пользу Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа задолженность по арендной плате за период с *** года в сумме *** копеек

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа - без удовлетворения.

5