Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 июля 2013 г. по делу N 11-7843/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шушкевич О.В.

судей Галимовой P.M., Зеленовой Е.Ф.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 мая 2013 года по иску Козловой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" Черепановой Н.А., Шестаковой Ю.В., возражения истца Козловой М.А. против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлова М.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее ООО "Виктория") о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб. за *** года, *** года, компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб.

В обоснование исковых требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности *** с *** года, которые прекращены *** года. До настоящего времени с ней не произведен окончательный расчет по заработной плате за *** года и 4 смены в ***года, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за весь период трудовых отношений.

Представитель ответчика ООО "Виктория" Черепанова Н.Л. в судебном заседании исковые требования признала частично в размере ***коп. за *** года в виде заработной платы и в размере ***руб. - компенсация за неиспользованный отпуск, пояснила, что Козлова М.А. сама не явилась за получением заработной платы, не оформила должным образом трудовую книжку при увольнении.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО "Виктория" в пользу Козловой М.А. заработную плату в размере *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** коп., компенсацию морального вреда в размере ***

2

руб., судебные расходы в размере *** руб.

В апелляционной жалобе ООО "Виктория" просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что суд не дал оценку доказательствам, свидетельствующим о получении истцом заработной платы за период с *** года в сумме *** коп., подтвержденной журналом учета, который вели непосредственно продавцы, фактическая задолженность по заработной плате составила *** коп. В связи с тем, что истица не обращалась в установленном порядке с заявлением об увольнении, оснований для взыскания задолженности по заработной плате, а также компенсации морального вреда не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ст. 127 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** года приказом N *** Козлова М.А. была принята на работу в ООО "Виктория" на должность ***с испытательным сроком 2 месяца, о чем была внесена запись в трудовую книжку истицы. Трудовой договор с Козловой М.А. не заключался (л.д. 8,11).

Как следует из пояснений истца, *** года директор ООО "Виктория" Черепанова Н.Л. сообщила ей по телефону о прекращении с ней трудовых отношений. Требование со стороны истца к ответчику об окончательном расчете, выдаче ее экземпляра трудового договора, внесении

3

записи о расторжении данного договора в трудовую книжку не удовлетворены.

Согласно табелю выхода на работу продавец Козлова М.А. в ***года отработала 17 рабочих дней, в *** года - 4 рабочих дня (48 часов) (1-2, 5-6 января), с *** года выходы на работу в табеле не значатся (л.д. 76-77).

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о фактическом прекращении трудовых отношений между истцом и ООО "Виктория".

Данный вывод судебная коллегия полагает правильным, так как он основан на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ответчиком не оспаривалось и подтверждено табелями выхода на работу, что последним рабочим днем истицы в ООО "Виктория" является *** года, с *** года на работу она не выходит, начисление ей заработной платы не производится, доказательств наличия уважительных причин отсутствия на работе не представлено. Факт прекращения трудовых отношений подтверждается заявлением истца от *** года с просьбой к ответчику об увольнении по собственному желанию с *** года, на котором имеется отметка руководителя ООО "Виктория" о согласии с увольнением истицы с указанной даты (л.д. 120).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица, не выйдя на работу, с заявлением об увольнении не обращалась, в связи с чем оснований для прекращения трудового договора не имелось, являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанным заявлением истца об увольнении, а также частичным признанием иска ответчиком и произведенными расчетами задолженности по заработной плате, согласно которым последним рабочим днем истца является *** года (л.д. 48).

Определяя размер задолженности по заработной плате за декабрь 2012 года и 4 рабочих дня в *** года в сумме *** руб., суд правильно исходил из размера установленной ежемесячной заработной платы истца, подтвержденной справкой ответчика (л.д. 38), а также из того, что фактическая выплата части заработной платы в размере *** коп. допустимыми доказательствами не подтверждена.

На основании положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по предоставлению доказательств относительно получения работником заработной платы и размера ее задолженности лежит на работодателе.

Формы первичных учетных документов по учету рабочего времени и

4

расчетов с персоналом по оплате труда, в .том числе расчетно-платежная ведомость, расчетная ведомость, платежная ведомость утверждены постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 05 января 2004 года N 1. Указанные документы суду не представлены.

Журнал учета, который вели непосредственно продавцы, и на который ссылается ответчик в подтверждение произведенных в счет заработной платы выплат (л.д. 85-119), не является допустим доказательством, поскольку достоверно не подтверждает факт выплаты истице именно заработной платы. Подписей лиц, получивших обозначенные в журнале суммы, не содержится, отметки о суммах, которые, по утверждению ответчика, выдавались в счет заработной платы, проставлены ежедневно, что ставит под сомнение факт передачи продавцам, включая ответчика, этих сумм, поскольку продавцы ежедневно не работали.

При таких обстоятельствах, суд сделал верный вывод о невозможности принять данный журнал в качестве допустимого доказательства.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с установлением факта нарушения неправомерными действиями работодателя трудовых прав истца, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, обоснованно удовлетворил иск о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" - без удовлетворения.