Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 23 июля 2013 г. по делу N 11-7402/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Турковой Г.Л., судей Смолина А.А., Майоровой Е.Н., при секретаре Садыкове P.P.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске "23" июля 2013 года в зале суда гражданское дело по заявлению прокурора города Златоуста Челябинской области в интересах Плотникова С.О. к администрации Златоустовского городского округа Челябинской области об оспаривании ненормативного правового акта, восстановлении Плотникова С.О. в списках граждан из числа отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01 января 2005 года с апелляционной жалобой администрации Златоустовского городского округа Челябинской области на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 мая 2013 года.

В суд апелляционной инстанции явилась прокурор прокуратуры Челябинской области Соколова Н.Ф.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Златоуста обратился в суд в интересах Плотникова С.О. с иском к администрации Златоустовского городского округа об оспаривании решения об исключении Плотникова С.О. из списка граждан из числа отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей -инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учёт до 01 января 2005 год. Прокурор просил признать незаконными протокол заседания жилищной комиссии N 2 от 05 февраля 2013 года (в части исключения Плотникова С.О.) и подп. 7 п. 1 распоряжения администрации Златоустовского городского округа от 18 февраля 2013 года N229-р., восстановить Плотникова С.О. в списке граждан из числа отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей - инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учёт до 01 января 2005 года. В обоснование заявленных требований прокурор указал на незаконность оспариваемого распоряжения и отсутствие оснований,

1

предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, для исключения Плотникова С.О. из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В судебном заседании помощник прокурора города Златоуста и Плотников С.О. заявленные требования поддержали.

Представитель администрации Златоустовского городского округа Хлызова Н.А. с требованиями не согласилась, указав на наличие оснований для исключения Плотникова С.О. из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с обеспеченностью семьи Плотникова С.О. жилым помещением выше учетной нормы.

Суд постановил решение, которым исковые требования прокурора города Златоуста удовлетворил, признал незаконными протокол заседания жилищной комиссии N2 от 05 февраля 2013 года и подпункт 7 пункта 1 распоряжения администрации Златоустовского городского округа от 18 февраля 2013 года N 229-р об исключении Плотникова С.О. из списка граждан из числа отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей - инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учёт до 01 января 2005 года, восстановил Плотникова С.О. в списке граждан из числа отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей - инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учёт до 01 января 2005 года, согласно номеру очередности, имевшейся у Плотникова С.О. на дату издания признанного недействительным в части распоряжения администрации Златоустовского городского округа от 18 февраля 2013 года N 229-р.

В апелляционной жалобе администрация Златоустовского городского округа просит отменить решение суда, с которым не согласна, и принять по делу новое решение. При разрешении спора суд не принял во внимание, что Плотников С.О. был поставлен на учет в соответствии с положениями ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РСФСР в связи с его обеспеченностью жилым помещением менее учетной нормы - **** кв.м жилой площади. В ходе проверки наличия оснований состоять на учете нуждающихся в жилье установлено, что Плотников С.О. обеспечен жилым помещением более учетной нормы в **** кв.м общей площади, поскольку его жене на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры **** в доме **** по ул. **** в г.Кусе, общей площадью **** кв.м. Данные обстоятельства являются основанием для снятия Плотникова С.О. с учета в соответствии с пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

2

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением главы администрации г. Златоуста Челябинской области N 821 от 17 июля 1996 года Плотников С.О. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет по списку III (как инвалид II группы) с составом семьи 1 человек (л.д.22).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Распоряжением администрации Златоустовского городского округа N 229-р от 18 февраля 2013 года Плотников С.О. исключён из общего списка очередности на предоставление жилого помещения по договору социального найма, а также из списка граждан из числа отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей - инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учёт до 01 января 2005 года на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что администрация Златоустовского городского округа пришла к выводу о наличии оснований для снятия Плотникова С.О. с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях в связи с утратой им оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку он проживает в городе Златоусте в доме общей площадью **** кв.м, принадлежащем на праве собственности его матери (зарегистрировано по месту жительства 4 человека), а его супруга Потемкина Т.А. зарегистрирована в г.Куса Челябинской области в квартире **** в доме **** по ул. ****, общей площадью **** кв.м., в которой ей принадлежит на праве собственности 1/2 доля (зарегистрировано по месту жительства 5 человек). При этом, по мнению администрации, на одного человека приходится **** кв.м, что более учетной нормы, установленной в Златоустовском городском округе решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 06 мая 2009 года.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что администрация городского округа не представила доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, для исключения Плотникова С.О. из списков очередности на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия находит вывод суда обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, наличие которых подтверждено представленными суду доказательствами.

з

Доводы апелляционной жалобы администрации Златоустовского городского округа о том, что при разрешении спора суд не принял во внимание ряд обстоятельств, связанных с условиями принятия Плотникова С.О. на учет в соответствии с положениями части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, установленному администрацией в ходе проверки оснований состоять на учете нуждающихся в жилье факту обеспеченности Плотникова С.О. жилым помещением более учетной нормы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку противоречат материалам дела и основаны на ошибочном применении норм материального права.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

Супруга Плотникова С.О. Потемкина Т.А. зарегистрирована в г.Куса Челябинской области в квартире **** в доме **** по ул. ****. Материалы дела не содержат сведений о том, что Плотников С.О. вселялся в жилое помещение, занимаемое его женой Потемкиной Т.А., брак с которой зарегистрирован 10.09.2011 года. Данные о том, что Плотников С.О. обращался с заявлением о включении Потемкиной Т.А. в состав членов его семьи в списки очередности и что она претендует на улучшение жилищных условий, отсутствуют. Таким образом, администрация не доказала, что Плотников С.О. приобрел право пользования квартирой, право на Ул долю в которой у Потемкиной Т.А. возникло до заключения брака.

Равным образом материалы дела не содержат сведений о том, что Потемкина Т.А. и другие члены ее семьи, включая ее дочь Плотникову А.С., **** года рождения, вселена в жилое помещение в доме N **** по ул. **** в г.Златоусте, находящееся в собственности матери Плотникова C.O., в качестве члена семьи собственника и приобрела права пользования этим жилым помещением.

Потемкина Т.А. продолжает сохранять регистрацию по месту жительства в г.Кусе.

4

Плотников С.О. и Потемкина Т.А. как супруги воспользовались своим правом выбора места жительства, предусмотренным статьей 31 Семейного кодекса РФ, и каждый из них остался проживать по прежнему месту жительства.

Таким образом, в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Поскольку администрацией городского округа не доказано, что Потемкина Т.А. является членом семьи собственника жилого помещения, занимаемого Плотниковым C.O., и не приобрела право пользования этим жилым помещением, то с учетом приведенных норм жилищного законодательства следует признать ошибочными доводы администрации о том, что после вступления Плотникова С.О. в брак с Потемкиной Т.А. уровень его обеспеченности жилой площадью увеличился до нормы, установленной в Златоустовском городском округе решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 06 мая 2009 года.

Изменений в жилищных условиях семьи Плотникова С.О. после вступления его в брак с Потемкиной ТА., в результате которых были бы утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, не произошло, поэтому суд первой инстанции правомерно, с соблюдением норм материального права, признал необоснованным снятие Плотникова С.О. с жилищного учета.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 4 статьи 50 Жилищного кодекса РФ).

Согласно решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 06 мая 2009 года учетная норма площади жилого помещения устанавливается в размере 9 квадратных метров площади жилого помещения.

Доля площади жилого помещения, в доме, находящемся по адресу: г. Златоуст, ул. ****, ****, составляет **** кв.м, то есть, на Плотникова С.О. приходится менее **** км.метров.

5

Следовательно, размер площади жилого помещения, приходящейся на Плотникова С.О. по-прежнему составляет менее учетной нормы, и оснований для снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снятия Плотникова СО. с учета в соответствии с пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, так как администрация городского округа, принимая решение о снятии Плотникова С.О. с жилищного учета, на эти основания не ссылалась и решения о снятии с жилищного учета по этим основаниям не принимала. Проверка наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, к предмету данного спора не относится.

Оснований для требуемой апеллятором переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права судебной коллегией не усматривается, так как выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам конкретного дела, установленным исходя из представленных сторонами доказательств и спор по существу разрешен верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Златоустовского городского округа Челябинской области -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

б