Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 июля 2013 г. по делу N 10-3061/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Чепелевой Л.А., судей Ковальчук О.П. и Бибарсовой Л.И., при секретаре Олоховой А.А.,

с участием прокурора Зоткиной Е.Б., адвоката Никитиной Л.А., осужденной Пестовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденной Пестовой О.И., апелляционному представлению прокурора Уйского района Челябинской области Крынецкого Н.С. на приговор Уйского районного суда Челябинской области от 10 апреля 2013 года, которым

П Е С Т О В А О.И., родившаяся **** года в

с. ****, судимая: 1) 24 ноября 2006 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года; 2) 12 ноября 2007 года Уйским районным судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 24 ноября 2006 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, освобождена условно - досрочно 05 декабря 2008 года на один год одиннадцать месяцев двадцать четыре дня по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2008 года; 3) 21 мая 2009 года мировым судьей судебного участка N 1 Уйского района Челябинской области (с учетом изменений, внесенных приговором Уйского районного суда Челябинской области от 25 июня 2009 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок девять месяцев, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, с отменой услов-

2

но-досрочного освобождения от наказания по приговору от 12 ноября 2007 года, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года один месяц;4) 01 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка N 1 Уйского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 25 июня 2009 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года три месяца, освобожденная по отбытии наказания 19 августа 2011 года; 5) 23 января 2013 года и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Уйского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок десять месяцев, условно с испытательным сроком три года; 6) 13 марта 2013 года и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Уйского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок десять месяцев, условно с испытательным сроком три года,

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка N 1 Уйского района Челябинской области от 23 января 2013 года и от 13 марта 2012 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 23 января 2013 года и от 13 марта 2013 года к наказанию в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 10 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ковальчук О.П., изложившей содержание приговора, апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления адвоката Никитиной Л.А. и осужденной Пестовой О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зоткиной Е.Б., полагавшей необходимым приговор изменить, апелляционное представление удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пестова О.И. признана виновной в хищении путем обмана 11 февраля 2013 года принадлежащих Ф.А.Д. денежных средств в размере 8 ООО рублей, с причинением ему значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Пестова О.И., не оспаривая квалификации своих действий, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, с самостоятельным исполнением приговоров и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Уйского района Челябинской области от 23 января 2013 года и 13 марта 2013 года. Ссылается на полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние, участие в раскрытии преступления, признание исковых требований, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная Пестова О.И. указывает на несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости. Полагает, что ей следовало назначить наказание, не связанное с лишение свободы, более полно отвечающее целям и задачам уголовного судопроизводства, поскольку опасности для общества она не представляет и намерена возместить ущерб потерпевшему. Просит отменить приговор, снизить срок назначенного наказания до минимального либо заменить наказание на более мягкое.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Пестовой О.И. прокурор Уйского района Крынецкий Н.С. указал, что приговор Уйского районного суда Челябинской области от 10 апреля 2013 года является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденной Пестовой О.И. несостоятельными. Считает, что осужденной Пестовой О.И. назначено справедливое наказание с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, вид исправительного учреждения определен в соответствии с законом.

В апелляционном представлении прокурор Крынецкий Н.С. просит приговор изменить в связи неправильным применением закона, исключить указание на ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор от 13 марта 2013 года исполнять самостоятельно. Указывает на то, что наказание Пестовой О.И. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 23 января 2013 года, с отменой условного осуждения по ч. 5 ст. 70 УК РФ. Указание на ч. 5 ст. 69 УК РФ и сложение наказаний по данному приговору и при-

4

говору от 13 марта 2013 года полагает излишним, так как условное наказание и реальное (по приговору от 10 апреля 2013 года) в виде лишения свободы не складывается.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Пестовой О.И. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что Пестова О.И. в ходе предварительного следствия свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденная поддержала в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Квалификация содеянного Пестовой О.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, сомнений не вызывает.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности указанного выше обвинения, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Решая вопрос о назначении Пестовой О.И. наказания за совершенное преступление, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы осужденной, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пестовой О.И., суд учел как раскаяние в содеянном полное признание вины, ее посредственную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

5

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом первой инстанции правомерно указан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, в связи с чем обосновано, с учетом обстоятельств дела и личности виновной, суд не усмотрел оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Пестовой О.И. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ достаточно аргументированы, судебная коллегия их разделяет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия в действиях осужденной обстоятельства, отягчающего наказание, является правильным.

Назначенное Пестовой О.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание судебная коллегия находит справедливым. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной в этой части не имеется.

Вид исправительного учреждения при наличии в действиях осужденной рецидива преступлений судом первой инстанции определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 389. 18 УПК РФ, в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания Пестовой О.И. суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон. Так, суд первой инстанции отменил условное осуждение Пестовой О.И. по приговорам мирового судьи судебного участка N 1 Уйского района Челябинской области от 23 января 2013 года и от 13 марта 2013 года, при этом руководствовался правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров назначил с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному по обжалуемому приговору наказанию неотбытое наказание по указанным выше приговорам.

Однако Пестова О.И. в период условного осуждения совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения должен был разрешаться судом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. При этом законные основания для отмены условного осуждения по приговору от 13 марта 2013 года вообще отсутствуют, поскольку он постановлен после совершения Пестовой О.И. преступления, за которое она осуждена обжалуемым приговором.

Как следует из содержания приговора, вопрос о возможности сохранения условного осуждения, вопреки требованиям закона, судом первой инстанции не обсуждался. Отсутствуют соответствующие доводы и в апелляционном представлении прокурора. Судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора суждения об отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Уйского района Челябинской области от 23 января 2013 года и от 13 марта 2013 года, а также о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст.70 УК РФ, признав доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления в этой части обоснованными.

При таких обстоятельствах наказание по приговорам и.о.мирового судьи судебного участка N 1 Уйского района Челябинской области от 23 января 2013 года и от 13 марта 2013 года подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, во вводной части приговора имеется ссылка на приговор Уйского районного суда Челябинской области от 25 мая 2006 года, в то время как приговор этим судом постановлен 25 июня 2006 года. Также неправильно указана дата освобождения Пестовой О.И. по отбытии наказания по данному приговору - 19 сентября 2011 года вместо правильного 19 августа 2011 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденной Пестовой О.И., апелляционное представление прокурора Уйского района Челябинской области Крынецкого Н.С. удовлетворить частично.

Приговор Уйского районного суда Челябинской области от 10 апреля 2013 года в отношении ПЕСТОВОЙ О.И. изменить:

7

- во вводной части приговора при ссылке на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Уйского района Челябинской области от 01 сентября 2009 года указать на назначение окончательного наказания путем частичного сложения с наказанием по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 25 июня 2009 года вместо ошибочно указанного "25 мая 2009 года", и дату освобождения по отбытии наказания "19 августа 2011 года" вместо ошибочно указанной "19 сентября 2011 года";

- исключить из приговора указание на отмену условного осуждения Пестовой О.И. по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Уйского района Челябинской области от 23 января 2013 года и от 13 марта 2013 года на основании ч.5 ст.74 УК РФ;

- исключить из приговора указание о назначении наказания Пестовой О.И. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст.70 УК РФ;

- назначенное Пестовой О.И. по настоящему приговору наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и наказания по приговорам и.о.мирового судьи судебного участка N 1 Уйского района Челябинской области от 23 января 2013 года и от 13 марта 2013 года исполнять самостоятельно.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденной, апелляционное представление прокурора Уйского района Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи