Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 15 июля 2013 г. по делу N 10-1943/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Зайнетдиновой С.А., судей: Мухаметова Р.Ф. и Черепанова М.А., при секретаре Горбачевой Ю.Р.,

с участием: государственного обвинителя Степанищева А.В.,

осужденного Калдаева А.Е.,

его защитника адвоката Степанова О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Калдаева А.Е. и адвоката Степанова О.Е. на приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 05 марта 2013 года, которым

КАЛДАЕВ А.Е., **** года рождения, уроженец г. ****, ранее судимый:

09 сентября 2008 года Железнодорожным районным судом г.Самары по ч.З ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 04 августа 2011 года по отбытии наказания,

осужден по ч.З ст.30, п.п."в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 октября 2012 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск Чебаркульского городского прокурора, поданный в интересах Б.Т.А., к Калдаеву А.Е., Глинник И.А., Глинник А.А. оставлен без рассмотрения.

Этим же приговором осуждены:

2

- Глинник А.А. по ч.З ст.30, п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 02 февраля 2012 года, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Глинник И.А. по ч.З ст.30, п.п. "в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на один год девять месяцев без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком три года, с возложением обязанности в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять данный орган об изменении места жительства.

Данный приговор Глинник А.А. и Глинник И.А. не обжаловали, а апелляционные представления государственных обвинителей Шалькевича В.Н. и Тунгатарова А.Р. на приговор отозваны до начала заседания суда апелляционной инстанции, в связи с чем, апелляционное производство в отношении Глинник А.А. и Глинник И.А. прекращено.

Заслушав доклад судьи Черепанова М.А., выступления осужденного Калдаева А.Е., участвовавшего в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, адвоката Степанова О.Е., поддержавших доводы жалоб, государственного обвинителя Степанищева А.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калдаев А.Е. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Калдаев А.Е., не соглашаясь с приговором, просит его изменить, применив положения ст.73 УК РФ. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как неоконченный состав преступления, беременность его сожительницы, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, возмещение причиненного ущерба и компенсацию морального вреда потерпевшей К.Е.И., получение травм при задержании, положительные характеристики, мнение государственного обвинителя, просившего в судебном заседании о назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, состояние

3

его здоровья. Полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Степанов О.Е. считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, просит приговор изменить, применив положения ст.73 УК РФ. Обращает внимание на имеющиеся смягчающие обстоятельства наличие фактических брачных отношений, беременность его сожительницы, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшей К.Е.И., неоконченный состав преступления, мнение государственного обвинителя, просивших назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Полагает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не отвечает принципу гуманизма.

Апелляционные представления прокуроров отозваны до начала судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Калдаева А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30, п.п. "в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Калдаева А.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Оценка показаниям всех допрошенных лиц дана в соответствии со ст.ст. 17 и 88 УПК РФ, полностью разделяется судебной коллегией.

Суд правильно положил в основу приговора показания потерпевшей К.Е.И., потерпевшего Б.Т.А., свидетелей А.Л.А., Б.А.Н., Б.Р.Т., К.Д.С., А.Р.М., Л.Д.А., Ах.Р.М., К.Н.В., П.А.В. Содержание перечисленных и других доказательств, их анализ подробно изложены в описа-

4

тельно-мотивировочной части приговора, соответствуют требованиям закона.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Калдаева А.Е. и квалификацию его действий, между показаниями осужденных, потерпевших и свидетелей, другими доказательствами не установлено. Они положены в основу обвинительного приговора правильно.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре Калдаева А.Е. потерпевшими и свидетелями, нет. Их показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Все обстоятельства преступления установлены судом правильно. Нарушений права на защиту судебная коллегия не находит. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств. Все ходатайства разрешены судом правильно, с вынесением мотивированных постановлений.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Калдаева А.Е. по ч.З ст.30, п.п. "в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы, сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания Калдаеву А.Е. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-61, ч.2 ст.68 УК РФ учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие (в том числе указанные в апелляционных жалобах) и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Калдаева А.Е. и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес возмещение причиненного ущерба и компенсацию морального вреда потерпевшей, наличие на иждивении беременной сожительницы, принесение извинений, мнение потерпевшей о снисхождении, получение травм при задержании.

5

Отягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал совершение преступления в составе группы, рецидив преступления, принимая во внимание непогашенную судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, совершение преступления при опасном рецидиве.

Кроме того, при определении наказания осужденному суд учел фактическое наличие у него семьи и работы, положительные характеристики по месту жительства, состояние его здоровья.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. ст. 64, 73, ч.З ст.68, ч.б ст. 15 УК РФ, убедительно мотивировал свои выводы. Не находит их и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб назначенное осужденному наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 чЛ ст.389.20, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 05 марта 2013 года в отношении КАЛДАЕВА А.Е. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Калдаева А.Е. и адвоката Степанова О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи