Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 02 июля 2013 г. по делу N 10-2317/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Филатова И.В., судей Можина А.В. и Апанасенко О.А., при секретаре Запеваловой К.Ю.

с участием прокурора Домбровского П.С, осужденных Извекова А.А., Диярова А.Я., адвокатов Терехиной М.С. и Жданова Б.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Извекова А.А. и Диярова А.Я. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 апреля 2013 года, которым

ИЗВЕКОВ А.А., *** года рождения, уроженец пос. Казанцевский Верхнеуральского района Челябинской области, ранее судимый,

25 сентября 2012 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. "а" ч.2 ст. *** УК РФ (три преступления) к одному году лишения свободы без ограничения свободы за каждое. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком три года с возложением обязанностей. Постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 декабря 2012 года и от 27 марта 2013 года ис-

2

пытательный срок продлевался на два месяца (каждый раз), всего до 25 января 2016 года.

осужден по п. "а" ч. 2 ст. *** УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25 сентября 2012 года отменено. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 сентября 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, наказание постановлено исчислять с 04 апреля 2013 года.

ДИЯРОВ А.Я., *** года рождения, уроженец г. Магнитогорска Челябинской области, ранее судимый,

30 марта 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.З ст.30, п.п. "а. б" ч.2 ст. *** УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) с применением ст.73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей. Постановлением Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 марта 2013 года испытательный срок условного осуждения продлен на 2 месяца до 30 мая 2014 года.

осужден по п. "а" ч.2 ст. *** УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30 марта 2011 года отменено. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30 марта 2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, наказание постановлено исчислять с 04 апреля 2013 года.

Приговором разрешен вопрос относительно вещественных доказательств. Удовлетворен гражданский иск прокурора. Постановлено взыскать солидарно с Диярова А.Я. и Извекова А.А. в пользу потерпевшего Антропова Э.В. сумму материального ущерба в размере *** рублей.

Заслушав доклад судьи Филатова И.В., изложившего содержание приговора и апелляционных жалоб осужденных, выступления осужденных Диярова А.Я., Извекова А.А., участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвокатов Терехиной М.С., осуществлявшей защиту осужденного Извекова А.А., а также Жданова Б.С., осуществлявшего защиту осужденного Явдатова А.Я., поддержавших доводы жалоб осужденных, прокурора Домбровского П.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дияров А.Я. и Извеков А.А. признаны виновными и осуждены за тайное хищение чужого имущества Антропова Э.В. на сумму *** рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в январе 2013 года в г.Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Извеков А.А. не соглашается с приговором, считая его чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Дияров А.Я. не соглашается с приговором, считая его чрезмерно суровым, а назначенное наказание завышенным. Просит учесть все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Указывает на то, что судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора все имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание осужденных учтены. Наказание назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УК РФ. Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения осужденным полагает правильными и мотивированными.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Из материалов дела видно, что Извеков А.А. и Дияров А.Я. заявили ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом при выполнении требований ст.217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации

4

с защитником. Данное ходатайство осужденные поддержали в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Убедившись, что все условия, при которых возможно постановление приговора по правилам Главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановил обвинительный приговор, изложив в его описательно-мотивировочной части юридически значимые обстоятельства.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласились осужденные, подтверждено совокупностью представленных доказательств, а также о юридической квалификации их действий по п. "а" ч.2 ст. *** УК РФ.

Правильность принятого решения в части удовлетворения исковых требований с учетом требований ст.ст.1064, 1080 ГК РФ сомнений у судебной коллегии не вызывает. Размер исковых требований обоснован потерпевшим (л.д.108 т.1), признан судом достоверным, осужденными при рассмотрении уголовного дела не оспаривался (л.д.16, 18, 29 оборот т.2) и дополнительных расчетов не требовал.

Судебная коллегия находит выводы суда относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства обоснованными.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены и назначенное Извекову А.А. и Диярову А.Я. наказание в соответствие со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и наступивших последствий, личности осужденных, наличия совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, и смягчению не подлежит.

5

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих осужденных, судом учтены их явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, частичное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики по месту жительства, наличие трудоустройства, а также состояние здоровья Диярова А.Я.

Доказательств о наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, материалы уголовного дела не содержат. Не представлено их и с апелляционной жалобой.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения по предыдущим приговорам, в том числе и с учетом поведения обоих осужденных в период условного осуждения, и назначения им наказания именно в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.б ст. 15 УК РФ являются правильными, достаточно аргументированными и сомнений не вызывают.

Учитывая, что осужденные совершили умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, а также их личность и поведение в период условного осуждения, мотивированные выводы суда о необходимости отбывания назначенного Извекову А.А. и Диярову А.Я. наказания в исправительной колонии общего режима с учетом требований п. "а" ч.1 ст. *** УК РФ являются правильными.

Уголовный закон применен правильно. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры производства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесении законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Нарушений требований ч.7 ст. *** УПК РФ и п.2 ст. *** УПК РФ судебная коллегия не усматривает. Отказ государственного обвинителя от предъявленного обвинения в части причинения значительного ущерба потерпевшему ставился на обсуждение сторон. Потерпевший, а также осужденные не возражали относительно переквалификации их действий на п."а" ч.2 ст. *** УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы осужденных Извекова А.А. и Диярова А.Я. удовлетворению не подлежат.

6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

оп рёделила:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 04 апреля 2013 года в отношении Извекова А.А. и Диярова А.Я. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Извекова А.А. и Диярова А.Я. - без удовлетворения.

Председательствую

Судьи: