Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 05 июля 2013 г. по делу N 10-2454/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чепелевой Л.А.,

судей Нажиповой Е.Н. и Ковальчук О.П.,

при секретаре Михиной Е.Н.,

с участием прокурора Минкина Б.Я.,

осужденного Зырянова К.С., адвоката Гращенкова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зырянова К.С. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 24 апреля 2013 года, которым

ЗЫРЯНОВ К.С., родившийся **** года в п. ****, судимый: 1) 06 мая 2004 года Сосновским районным судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 131,ч. 1 ст. 132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 10 ноября 2004 года этим же судом по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освобожденный 28 апреля 2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен - с 24 апреля 2013 года.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Петрович Н.Р., приговор в отношении которого не обжаловался.

2

Заслушав доклад судьи Чепелевой Л.А., выступления осужденного Зырянова К.С., принимавшего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Гращенкова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Минкина Б.Я., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зырянов К.С. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества Ш.В.Б. в крупном размере - стоимостью 372 500 рублей, совершенном в ночь на 07 января 2013 года по предварительному сговору с Петровичем Н.Р., осужденным тем же приговором.

В апелляционной жалобе осужденный Зырянов К.С. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не учел такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, оказание содействия органам следствия, наличие на иждивении 8-месячного ребенка, который по состоянию здоровья нуждается в постоянном медицинском обследовании. Ссылается на наличие постоянного места жительства, на тяжелое материальное положение семьи, так как его сожительница не работает. Обращает внимание на то, что потерпевший исковые требования не заявлял, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда. Просит смягчить назначенное наказание.

Государственным обвинителем Бараевым Д.И. принесены письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного, где он считает приговор в отношении Зырянова К.С. законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Зырянова К.С. постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденных Зырянова К.С. и Петровича Н.Р., с учетом согласия сторон.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Петровичу Н.Р. и Зырянову К.С. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что Петрович Н.Р. и Зырянов К.С. заявили ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консульта-

3

ции с защитником. Данное ходатайство осужденные поддержали в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитники осужденных были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, в ходе расследования, а также в судебном заседании, Зырянов К.С. полностью признал вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. "в" ч.З ст. 158 УК РФ УК РФ, и согласился с объёмом предъявленного ему обвинения.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч.З ст. 158 УК РФ, с которым согласился Зырянов К.С., подтверждении данного обвинения совокупностью имеющихся доказательств, а также правильности юридической квалификации действий осужденного.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в должной мере принял во внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а также положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Как видно, суд первой инстанции исходил из санкции закона, в полной мере учёл сведения о личности Зырянова К.С, содержащиеся в материалах дела, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно приговору в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зырянову К.С, судом учтено полное признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной.

Также суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении Зырянова К.С. - рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом, не усмотрев оснований и обстоятельств для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, достаточно полно мотивировав свой вывод.

Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

4

По своему виду и размеру наказание, назначенное Зырянову К.С., является справедливым, соразмерно тяжести преступления, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в приговоре убедительно мотивированы, подтверждаются материалами дела и разделяются судебной коллегией.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Зырянова К.С. не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 24 апреля 2013 года в отношении ЗЫРЯНОВА К.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Зырянова К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи