Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 05 июля 2013 г. по делу N 10-2512/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Чепелевой Л.А., судей Нажиповой Е.Н. и Ковальчук О.П., при секретаре Конивец В.А.,

с участием прокурора Украинской Л.В., адвоката Чукиевой Б.З., осужденного Сермакшова В.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сермакшова В.В. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 мая 2013 г., которым

СЕРМАКШОВ В.В., родившийся **** г. в г.

****, судимый:

1) 30 марта 2011 г. Златоустовским городским судом Челябинской области по п. "а" ч.З ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытии срока наказания 29 апреля 2011 г.;

2) 19 сентября 2011 г. Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 09 декабря 2011 г. мировым судьей судебного участка N 3 г. Златоуста Челябинской области по пятнадцати преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 15 февраля 2012 г. мировым судьей судебного участка N 3 г. Златоуста Челябинской области по двадцати пяти преступлениям, предусмотренным

ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, с применением ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 21 марта 2012 г. мировым судьей судебного участка N 2 г. Златоуста Челябинской области по восемнадцати преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) 28 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка N 5 г. Златоуста Челябинской области по восьмидесяти одному преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ - к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к шести месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 5 г. Златоуста Челябинской области от 28 ноября 2012 г., назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет десять месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нажиповой Е.Н., выступления осужденного Сермакшова В.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, адвоката Чукиевой Б.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Украинской Л.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сермакшов В.В. осужден за тайное хищение имущества М.М.Ю. на общую сумму 24 000 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное в середине июня 2010 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

3

В апелляционной жалобе осужденный Сермакшов В.В. выразил несогласие с приговором, указывая, что суд не в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, активную помощь следствию, добровольную дачу явки с повинной.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кочетков А.В. указывает, что наказание назначено с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ не имелось. Вид исправительного учреждения судом определен правильно.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Сермакшова В.В. в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Сермакшов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, остальные участники уголовного судопроизводства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Сермакшов В.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается сторонами в настоящее время.

При назначении наказания суд обоснованно сослался на ст.ст. 6, 60 УК РФ, в соответствии с которой учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд справедливо учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, наличие заболевания, то

4

есть все те обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылается осужденный.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции справедливо не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и общественной опасности, а также данных о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о необходимости назначения Сермакшову В.В. наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на то, что суд в приговоре прямо не сослался на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Сермакшову В.В., тем не менее, фактически применил положения данной нормы, назначив наказание в установленных ею пределах.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч.б ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. Не находит таковых и судебная коллегия.

Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания осужденному также правильно применены судом первой инстанции.

Вид исправительной колонии определен судом в соответствии с п. "в"ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч.2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 мая 2013 г. в отношении СЕРМАКШОВА В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи