Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 02 июля 2013 г. по делу N 10-2586/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Филатова И.В.,

судей Можина А.В. и Апанасенко О.А.,

при секретаре Климкиной П.В.,

с участием прокурора Березовского С.С.,

потерпевшего Шапкина С.В.,

осужденной Комаровой В.И.,

адвоката Жданова Б.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Комаровой В.И. на приговор Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 29 апреля 2013 года, которым

КОМАРОВА В.И., родившаяся *** года в г. Челябинске, судимая:

- 28 декабря 2006 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 14 июля 2011 года по отбытии наказания;

- 11 сентября 2012 года мировым судьей судебного участка N 4 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 18 марта 2013 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. "в" ч. 2 ст. 158 к лишению свободы на срок 1 год без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 сентября 2012 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 19 мая 2012 года по 21 мая 2012 года и времени содержания под домашним арестом с 21 мая 2012 года по 7 июля 2012 года,

2

осуждена 29 апреля 2013 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года ФЗ-N 26) к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 18 марта 2013 год) путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 12 февраля 2013 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 19 мая 2012 года по 21 мая 2012 года и времени нахождения под домашним арестом с 21 мая 2012 года по 7 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Апанасенко О.А., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденной Комаровой В.И., адвоката Жданова Б.С. и потерпевшего Шапкина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Березовского С.С., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комарова В.И. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Шапкина С.В., опасного для жизни, совершенном 12 февраля 2013 года в квартире N *** дома N *** по *** г. Челябинска.

В апелляционной жалобе осужденная Комарова В.И. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, считает, что суд при назначении наказания в виде реального лишения свободы, не учел наличие у нее заболевания - ***, которое невозможно вылечить в условиях изоляции от общества. Просит назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Апелляционное представление государственного обвинителя Додоновой С.Г. отозвано до начала судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Комаровой В.И. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Условия, при которых возможно приме-

3

нение особого порядка принятия решения, судом первой инстанции проверялись. Комарова В.И. в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная Комарова В.И., подтверждено совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств, является обоснованным, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Оценивая приговор суда с точки зрения справедливости назначенного осужденной наказания, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из приговора, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Выводы суда относительно вида и размера наказания в приговоре убедительно мотивированы, разделяются судебной коллегией.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел все данные о личности осужденной и обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые указывается в апелляционной жалобе.

Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание Комаровой В.И., суд справедливо отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие у осужденной заболевания - ***.

Наряду с этим суд правомерно учел такие данные о личности Комаровой В.И., как наличие у нее неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, удовлетворительные характеристики в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, суд не установил.

При таких данных, исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности осужденной, суд при-

шел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и назначил Комаровой В.И. наказание в виде реального лишения свободы.

Судебная коллегия разделяет выводы суда о том, что только реальное лишение свободы, как вид наказания, назначенного Комаровой В.И., полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, соответствует тяжести содеянного, направлено на исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений и оснований для назначения иного, более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, не находит.

Срок наказания осужденной справедливо определен судом с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и снижению, по мнению судебной коллегии, не подлежит. При определении размера окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, нарушений судом не допущено.

Вид исправительного учреждения осужденной правильно назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ч. 2 ст. 389.33, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 29 апреля 2013 года в отношении КОМАРОВОЙ В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи