Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Макарняевой О.Ф., судей Багаутдинова М.С. и Карелиной Е.В., при секретаре Худяковой Ю.С., с участием прокурора Березовского С.С., осужденной Ситниковой Л.Ю., защитника - адвоката Архипова В.Г., потерпевшей А.О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Архипова В.Г. в интересах осужденной Ситниковой Л.Ю. на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 апреля 2013г., которым
СИТНИКОВА Л.Ю., родившаяся **** г. в
г. ****, ранее не судимая,
осуждена
по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением ограничений с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.
Постановлено о взыскании с Ситниковой Л.Ю. в пользу А.О.Н.компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей
Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф., выступления осужденной Ситниковой Л.Ю., ее адвоката Архипова В.Г., поддержавших доводы жалобы, а также потерпевшей А.О.Н., прокурора Березовского С.С., полагавших приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия
2
УСТАНОВИЛА:
Ситникова Л.Ю. признана виновной в том, что 13 ноября 2012 г. управляя технически исправным автомобилем " ****" нарушила правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей А.О.Н.
В апелляционной жалобе адвокат Архипов В.Г. в защиту интересов осужденной просит об изменении приговора: уменьшении размера компенсации морального вреда, отмене дополнительно назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что его подзащитная не имеет никаких доходов кроме стипендии, является студенткой, принесла потерпевшей свои извинения, неоднократно предлагала различную помощь, частично возместила моральный вред; кроме того, суд не учёл мнение потерпевшей и государственного обвинителя, просивших не назначать дополнительное наказание.
Кроме того, по делу представителем потерпевшей - адвокатом Черногорловым К.В. принесены письменные возражения, в которых указано на несогласие с доводами апелляционной жалобы, и на справедливость приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Решение суда, установившего в состязательном процессе и изложившего в приговоре фактические обстоятельства содеянного Ситниковой Л.Ю., является обоснованным.
Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств.
Осужденная Ситникова Л.Ю. признавала изложенные в приговоре обстоятельства совершения преступления.
Стороны не оспаривают их и в апелляционном порядке.
Действия Ситниковой Л.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Суд вполне обоснованно исходил из того, что вред потерпевшей причинен в результате виновных действий осужденной выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровью А.О.Н.
Вопрос о компенсации морального вреда судом решен правильно.
Её размер установлен судом в соответствии с требованиями закона, а
3
также rex данных о материальном положении осужденной, на которые сослался адвокат.
Кроме того, Ситникова Л.Ю. несостоятельна лишь в настоящее время. Она молода, является трудоспособным лицом, её материальное положение изменится, и она будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед потерпевшей.
Как видно из приговора, решая вопрос о назначении ему наказания, суд первой инстанции выполнил все требования ст. 6 ст. 60 УК РФ и, учитывая данные о личности осужденной, а также характер и обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается сторона, зашиты, назначил справедливое наказание.
Что касается ссылок адвоката на мнение потерпевшей и государственного обвинителя о дополнительном наказании, то представитель потерпевшей просил лишить Ситникову Л.Ю. права управления транспортными средствами, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.
Замечаний на него не принесено.
Кроме того, вопрос о применении ст. 47 УК РФ отнесен исключительно к компетенции суда.
При этом суд с учётом данных о личности Ситниковой Л.Ю., характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления признал невозможным сохранить за ней право управлять транспортными средствами.
Имеете с тем, во вводной части приговора неверно указано отчество осужденной, что является простой опиской, поскольку из материалов уголовного дела следует, что досудебное производство и производство в суде первой инстанции проведено в отношении Ситниковой Л.Ю..
Она же в резолютивной части приговора признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и именно Ситниковой Л.Ю. назначено наказание.
Об этом же свидетельствует и протокол судебного заседания.
Указанная во вводной части ошибка в написании отчества осужденной не ставит под сомнение осуждение именно того лица, в отношении которого проводилось досудебное и судебное производство.
Она может быть исправлена путём внесения в приговор соответствующего изменения.
Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20; ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ судебная коллегия
4
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 апреля 2013 г. отношении СИТНИКОВОЙ Л.Ю. изменить: во вводной части приговора указать отчество осужденной " Ю." вместо " С.".
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.